日前，湖南长沙市雨花区检察院2017年9月11日出具给长沙市司法局的一份《工作联系函》在网络热传，这份投诉律师刘某某庭辩中发表不当言论的公函，引起法律界的关注。律师发表不当辩护意见被检察院发函质问，这在国内司法领域非常罕见。检察院发函要求司法行政部门对律师进行“处分”是否越位？8月12日，华商报记者从多位湖南律师从业者口里证实，事发至今，长沙市司法局并未对当事律师刘某某作出处罚。（8月13日 澎湃新闻） 　　围绕着被告人介绍、容留他人卖淫一案，长沙市雨花区检察院和被告人律师刘某某的观点之争，不仅在庭上对抗力十足，也跨越到庭外。长沙市雨花区要求长沙市雨花区司法局对刘某某进行处罚的工作函，难免超出了法律监督的范畴，为业内人士贻笑大方。 　　法庭上的抗辩双方基于工作上的关系和所维护的各方利益不同，难免从观点和立场上存在对立甚至对抗，其间，不能保证辩护律师的辩护内容采取诡辩，或者与公序良俗相违背的观点，但是，既然在法庭上，相关方面的观点，既有公诉方的公诉，也有法院对各方观点依法采纳，因此，辩护律师的观点，总归是要被纳入到整个法律框架之下，被融入到法庭的依法判决上来。 　　一般意义上讲，辩护律师的观点“本案设置的卖淫场所还有利于减少强奸等恶性犯罪，有利于社会稳定”，确实与公序良俗相违背，很可能激起民众对辩护律师内在思想和职业操守的异议，但是，作为专业的公诉机关，在熟稔法律知识的基础上，与律师斗气，并发公文要求处分律师，难免有意气用事、公报私仇的嫌疑，也让检察机关公章的效力和形象大打折扣。 　　法院审判功能，在此次庭审中确实平衡了事实认定、法律适用，对律师有关被告人从犯的辩护也给予了认可，但是，同时还对“卖淫有利于减少强奸”的谬论给予了彻底否定，案件审理到此，即已经完成了案件审判功能。与检察院工作人员带着情绪的“处罚威胁”有着鲜明的对比。 　　面对“处罚威胁”，涉事律师有不解，同行业的相关律师也纷纷表示，雨花区检察院的“处罚工作函”超越了检察院的工作职责，夹杂着个人情绪，扭曲和附加了检察功能，使检察院和律师在庭审中的平等对抗出现了失衡状态，不利于整个诉讼状态的合法性。 　　在此次法院庭审的价值，既需要检察机关公诉人的参与来实现，也需要被告人辩护律师的辩护来实现，双方在法院“平衡天平”的作用下，依靠法律的作用实现法律和事实的判定，并给予相关涉案人员法律上的处罚。如果双方在不平等，甚至一方凌驾于另一方基础上进行抗辩，显然不利于整个案件的认定和处罚。 　　律师辩护观点有待商榷或者不能苟同，法院的庭审完全可以来认定或否定，这种通过工作函的形式，把个人情绪融入其中的处罚要求，与依法审判、依法公诉、依法辩护是相违背的。辩护可能是错的，但程序性审判需要坚守，有了这样一种理念，“卖淫有利于减少强奸”的辩护虽然不对，但并未被采用，也没有违反“危害国家安全等政治性错误的言论”，如此其辩护的负面作用就被否定了，这就足矣。（作者系天府评论新闻观察员）