日前，因“不雅视频”事件落马的重庆北碚区原区委书记雷政富，因获7次表扬，执行机关报请减刑9个月。2013年，重庆市第一中级人民法院以受贿罪判处雷政富有期徒刑十三年，至今，狱方共为雷政富提出3次减刑，其中一次是在去年年末，因赃款未退清，雷政富被裁定不予减刑。（7月22日《南方都市报》） 　　入狱之后，雷政富已经被“三次提请减刑”。第一次的结果是“减刑成功”；第二次的结果是“没予审批”；第三次的结果还“不得而知”。但是，这“三次提请减刑”都有相同属性：都是静悄悄进行的。 　　按说，是不是申请减刑，是不是给予减刑，那是“司法内部的事情”，老百姓知不知道没有什么必要联系。然而，不能抛开了基本事实，贪官污吏的减刑，不是普通的减刑。贪官污吏在入狱的时候，都是火热的焦点案件，社会的关注度很高。贪官污吏的入狱是社会公平的结果。正是因为“当初的事件”是火热的，那么“今日的减刑”也应该赋予公众知情权。 　　“雷政富的减刑提请”没有赋予公众知情权。“雷政富的减刑提请”已经进行了三次，每一次有关部门都没有向公众通报。最终，“雷政富的减刑提请”情况，还是媒体通过司法系统查询出来的。这种“静悄悄的处置”没有任何好处。无论其减刑结果是什么，其减刑理由是什么，都会让公众因为“静悄悄”而产生不必要的质疑、揣测。 　　“雷政富的减刑提请”一样，我们需要细致分析一下： 　　7月10日，重庆法院公众服务网发布第五中级人民法院的《关于罪犯雷政富等2人减刑、假释案件的公示》。公示期限为5日(从20 18年4月26日- 4月30日)。有异议者，可于公示期限届满前向该院反馈。问题是，你只在内部网站公示，百姓如何知情？又如何发表意见？ 　　第一次“减刑提请”被批准了，理由是“表现不错，有悔罪表现”。可是表现不错，究竟是哪儿表现不错？悔罪表现是如何体现出来的？老百姓并不知道。第二只“减刑提请”没有被批准，理由是“因赃款未退清”。那么，既然“赃款未退清”，第一次“减刑提起”为何批准了，那个时候不同样是“赃款未退清”吗？再来说说第三次“减刑提请”，理由是“7次受到表扬”，似乎也没有问题，但是“7次受到表扬”，具体是怎样的表扬？有什么值得表扬的，也没有说。再说了，这个时候“赃款未退清”的问题解决了吗？ 　　总之，“腐败官员减刑”不是小事情，即使合法合情，也应该赋予公众知情权，必须通过各种方式告诉百姓。“雷政富减刑”不是不可以，但不能过程都是闷雷，理由要让百姓看得见，这才是法治公平的要义。贪官减刑关注度比较高，应该绝对透明。（作者系天府评论新闻观察员）