供职于湖南长沙某金融公司的戴辰最近要参加男友的同乡聚会，她正在为没有上档次的包发愁。经朋友推荐，28岁的戴辰在一奢侈品共享平台用一天25元(人民币)的价格租了一款Gucci限量包。“也许有人会说我虚荣，但花便宜的钱租名包总比掏空积蓄买要好，还能经常换，何乐而不为呢？”戴辰说。从共享充电宝、共享单车，到共享汽车和共享雨伞，已覆盖交通出行、房屋住宿、知识技能、生活服务等多个领域的中国共享经济已“杀入”奢侈品领域。（6月27日中新网） 　　在“共享经济”时代，共享单车、共享雨伞、共享民宿、共享汽车、甚至连共享飞机都有人敢尝试，可以说“共享”到了快泛滥的程度。而现在，轮到了“共享奢侈品”，奢侈品也可以“共享”吗？当然可以，飞机都能共享，奢侈品怎么就不能？然而，“共享”是有条件限制的，能共享并不意味着就能共享成功或值得提倡。试想，老婆、孩子能不能“共享”？先别说能否成立，但这不是明显违法吗？ 　　前一阵子，有人倒弄出迷你KTV，这其实也是一种“共享唱歌”，但目前看这股风没刮多久就安静了下来。还有人搞了一个“共享睡眠”，后因为存在安全隐患和卫生健康问题而被多地叫停后取缔，草草收场。还有人捣鼓出了“共享婴儿车”，事后证明也没有什么市场。在这股共享浪潮中的“试水者”又盯上了奢侈品。事实上，很多共享根本不是真正的“共享”，仅是打着共享的名义，实则搞“分期租赁”的商业模式而已。 　　看到共享有利可图，于是就一拥而上，不管条件是否具备，都想搞共享。能够共享的东西现在被发现的差不多了，就开始把主意打向与共享沾边的东西。众所周知，“共享经济”是把闲置社会资源利用起来，而不是新增额外的产品和服务，这是共享经济的前提。共享单车也好，共享汽车、共享书店、共享雨伞等也罢，都是如此，达不到条件，就无法共享。共享经济牵扯三大主体，即商品或服务的需求方、供给方和共享经济平台，但别忘了“闲置社会资源”这一前提，没有此前提，一切免谈。 　　奢侈品不过剩，且消费者极为小众。正像华中师范大学社会福利研究中心主任梅志罡所言，共享奢侈品这类服务性需求能在社会中形成影响。通过共享，能让一些不愿投入太多金钱的消费者满足炫耀的消费心理需求。“这类人群具有一定数量，奢侈品的共享可能会形成小众需求。”但是，抱着虚荣心心理共享奢饰品，这本身就不是一个好风气，即便可能有一点市场也不值得提倡，更不是一个好导向。 　　租用奢侈品，肯定是自己买不起才租，况且，就拿报道中提到的这款Gucci限量包来说，一天25元人民币也不算便宜。如果挎着这款包，不知道的人还以为挎包人就是包包的所有者，那么，除了炫耀和显摆，又能是什么呢？在一个又一个“共享”中，有些就是跟着凑热闹，根本就是在拿“共享”当噱头。经济规律也必须符合起码的公序良俗。奢侈品租赁成风，除了助长人们的虚荣心和攀比心理，看不出有什么正能量。 　　可见，有些变了味儿的“共享”就该收手。共享经济频频跑偏的背后，其实是创新力匮乏的体现。分享经济是新业态、新模式，但它绝不是靠资金的简单堆积而成，而是靠创新驱动，只有创新模式下的“共享”，才能驱动资产的良性循环，形成新的组织形态，以及就业模式和消费方式。而且，“共享”也不能不顾及社会效果，或偏离道德风向标，有些共享，就该被清除出场，或在一开始就设定门槛，这不是过分干预，而是在维护经济社会的健康发展。否则，本来风生水起的共享经济，就有可能越搞越离谱。（作者系四川在线特约网评员）