近日，有网帖称“甘肃兰州一教授误机后大骂机场女地勤”。昨日，北京青年报记者从涉事教授所在高校得知，事发当天，涉事教授已与女地勤达成和解。目前，学校已让涉事教授写致歉声明，并会对其做出严肃处理。（5月17日《北京青年报》） 　　本来，该事件属于常见的乘客与机场地勤人员因咨询中产生误解而发生的“口角”，却引来几乎所有传统媒体和新媒体的高度关注，可见事件中饱含的深意。如果把顾客的身份换成一位的普通公司职员，或其他领域的普通从业者，恐怕不会受到如此关注，只是因为该乘客的身份是“大学教授”，所以才受到高度关注，也招致更多批评。 　　的确，包括大学教师在内的所有教师，都是“教书育人”的人，而教师的基本准则是“为人师表”，要当学生为人处世的楷模。这就要求教师在工作中，哪怕是在工作以外角色转换时，都必须注重自己的一言一行，因为教师的身份就是特殊，需要起到楷模作用，这也是教师的一个难当之处。别人怎么样，不会受到很多关注，但如果老师有哪怕是轻微的不当行为，都会引来众人围观，并给予强烈抨击，就像本次兰州某高校的这位女教授一样。 　　该事件被披露后，媒体的评论可谓铺天盖地，把矛头直接指向这位女教师，并竭力突出她的“教授”身份。是的，她作为教授，即便是机场服务人员在咨询答复中态度有多么恶劣，据理力争或投诉都是她的权利，但如果说出“你啥素质，你再给我说一遍，我就扇你，信不信？”就真的过分了，看似缺乏修养的表现。不过，地勤人员在她询问误机问题后，如果真说出了“可笑不可笑，脑子有问题”，同样显得过分。解答乘客的问题是机场的义务，即便是乘客有“过分要求”，也必须耐心解答，绝不能出口伤人。 　　然而，就算机场地勤人员真说出了那样过分的话，女教师也不该以“扇你”回应，甚至还称自己的学生是公众人物之类。如果真像报道中描述的那样，女教师应该找机场方面投诉地勤人员的服务态度，甚至可以要求当事人赔礼道歉，而不该“以眼还眼”，使矛盾激化，叫嚣打人有失自己的身份，以至于后来不得不为自己的不冷静而道歉。女教师对机场服务态度不满，却没有采取正确的方式处理，给自己造成被动实属不该，她道歉也实属应该。但就在媒体一边倒地抨击女教师不当言语的同时，机场方面恐怕也该借机检讨一下自己的服务态度吧？ 　　值得注意的是，事件发生后的各种评论，都在放大女教师“教授”的身份，好像人一当上了“教授”，就都能立马变成道德模范似的，这是对“教授”这一职称的误解，在专业水平的认定一般还无法与道德水准挂钩的条件下，要求教授都成为知礼节的模范，恐怕是一厢情愿。当然，既然是教书育人的老师，就该率先垂范，这也是当老师的责任和义务，不过，要求所有老师或教授都能做到，还不现实。而加强包括高校教师在内的所有教师在思想道德修养上的提升，也就显得十分必要。 　　事实上，一般教师也好，有高级专业职称的大学教授也罢，大多数还是能对得起“教师”这一称呼，胡搅蛮缠的教师毕竟是少数。更值得注意的是，一旦偶有教师的行为“失范”，舆论总是借机推波助澜，甚至所有教师都成了抨击对象。对教师严格要求当然有必要，但不必对此放大教师或教授的身份。无礼之人各行各业都有，绝不能让个别无礼或无良教师的所为殃及整个教师群体，而是应该“就事论事”。在厘清责任后，该负什么责任就负什么责任，同时加强事前的防范。（作者系四川在线特约网评员）