四条入城主干道，分别以“宣笔、墨香、宣纸、宣砚”重新命名，彰显“中国文房四宝城”的地方文化。近日，安徽宣城市的一则道路命名方案，引发外界关注。宣城市民政局表示，更名是在考虑文化因素的基础上，扩大城市知名度。新京报记者从宣城市民政局获悉，重新命名目前仍在收集意见阶段。（5月30日《新京报》） 　　宣城市本次命名（更名）涉及四条道路，均为宣城市区入城主干道。其中，芜宣机场连接线拟命名为宣笔大道，宝城路拟更名为墨香大道，薰化路拟更名为宣纸大道，响山路拟更名为宣砚大道。重新命名后，四条道路各自代表文房四宝中的“笔墨纸砚”。对此，宣城市民政局表示，此举的目的是为进一步弘扬中华传统文化，扩大“中国文房四宝之城”知名度。 　　应当看到，当地相关部门在选择道路和命名时，确实也下了一番工夫，从中也可窥见当地在推介城市形象上的努力。不过，市民对此好像并不买账，有市民就表示，“宝城和薰化都是宣城古城门的名字，这样一改，历史记忆都没有了。”类似这样的质疑声音，体现的是市民权利意识和公共参与意识的觉醒，追求的是一种公共的价值理性，理应得到尊重与回应。 　　城市道路名称的更改，与居民生活关系密切。因此，保持城市道路名称的历史性和延续性以及群众的约定俗成，非常重要。对此，相关人士指出，“道路名称作为地名的一种，为方便记忆和日常生活，在原则上不应轻易更改。”另外，国务院在1986年颁布的《地名管理条例》中明确，“城镇街道名称，由直辖市、市、县人民政府审批。”“可改可不改的和当地群众不同意改的地名，不要更改。” 　　由此可见，即便地方政府有权改名，也应在充分考虑市民诉求的基础上进行。换句话说，在城市道路改名这件事情上，可改可不改的尽量不要更改，而当确有改名需要时，必须畅通表达渠道，充分尊重市民的意愿和诉求，而非地方政府“一言堂”。实践证明，唯有让最终决策体现民意的最大公约数，才能做到政府和社会公众双方均认可。相反，如果命名程序不够公开透明，民众意见没有得到尊重，城市道路改名必然会出现争议，引发市民的不满。 　　“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”。凡是涉及社会公众切身利益的行政决策问题，增加他们的知情权、参与权、监督权和表达权是必要的前提。因此，在道路改名这件事情上，城市管理者更要善听“草野之音”，并将其纳入公共决策的议事范畴，在作出相关决策之前，应该让市民有更多的说话机会。而且，针对市民提出的意见，相关方面还应以公开的方式予以反馈，唯有如此才能达成共识。