最近，杭州电子科技大学719学生通讯社发布《网咖控烟调查报告》。报告显示：73.17%的人上网咖时发现有人抽烟。85.37%的网咖老板不会提醒“不能抽烟”。所在网咖有人抽烟时，48.78%的老板会“假装没看见”。在网咖看到有人抽烟时70.73%的非抽烟者会“不闻不问”。56.1%的人认为网咖禁烟可以“避免更多人受到二手烟危害”。（5月4日 浙江在线） 　　之前，杭州市对2010年发布的《杭州市公共场所控制吸烟条例》进行修改，拟删除此前征求意见稿中受到外界肯定的“室内公共场所、工作场所全面禁烟”，并允许室内可以设置吸烟区等。一线城市在全面禁烟的进程中已经走在前列，而作为新一线城市的杭州，此刻拟允许设室内吸烟区，这被一些媒体解读是在给控烟“松绑”。也有声音认为“如果不能保证做到，立法上就不要那么激进。” 　　当观点交锋渐成鼎沸之时，一些重点公共场合的人们在被烟雾环绕之下的言论提及，却是稀缺的。从某种程度上说，在不收集民意的前提之下，就谈论城市控烟的“路线图”和“方法论”，多少有些凌空蹈虚。虽然执法力量在公共场合的时有出现，但碍于身份属性，未必能带出值得参考的真实声音。此次，杭电学生通过调查走访完成的报告，填补了这方面的空白。 　　控烟调查报告选择网咖作为入手点，指标意义明显。2016年，北京曾做过一次暗访调查，发现火车站、体育馆、医疗卫生单位等控烟得分较高，而网咖、写字楼等得分相对较低。不同类型的公共场所，有着完全迥异的样本分析。网咖作为盈利性场所，对于相关控烟条例的操作性具有摇摆性，担心禁烟之后使得顾客“用脚投票”。尤其是看到因控烟难度大导致的选择性执法，网咖就更加“睁一只眼闭一只眼”。“没听说哪家网咖因为违反禁烟条例被关门的”——控烟调查报告里这句某网咖老板的话，说出了该领域经营者的心声。 　　公共场合全面禁烟是不可逆的大势所趋，但也要承认，愿景、条例都有，但执法力量的配置，却可能成为短板。从全国城市控烟的经验来看，有的城市“最严控烟令”实行两年专项执法仅开一张罚单，有的城市多部门协作控烟两年处罚近两万人次，并非是政策举措被区别对待，而是在落在实处的执法力量的配比，出现了较大差距。 　　当初，杭州在“车让人”之所以成功，就是大量执法力量的扑在一线，形成震慑。光是公交公司，每天都要派出大量“密探”，抓住不停车让行的，一律扣除当月300元安全奖再扣三分。但执法力量并不是用之不竭，总有力有不逮的地方，这也是之前很多城市在控烟过程中的尴尬， 　　一些网咖老板也会对调查的杭电学生坦言，自己也深受二手烟困扰，知道对自己健康不利。闻着二手烟，谁都不会舒服，“不闻不问”装鸵鸟，鼻子也不答应呀。因此，网咖吸烟之“闻”，就应该是城市控烟之“问”。可对照的政策有，可借鉴的经验有，可依靠的民意有，但就是无法“一刀切”，以至于现在还想“退一步”。但退一步未必海阔天空。有时，要做成某件事，还真要拿出“闯关夺隘”的勇气。 　　城市控烟，亦是如此。