今年3月31日，湖南省衡阳市南岳区一未成年人在面包车内身亡，引起社会广泛关注。案件发生后，南岳区检察院迅速启动重大案件提前介入机制，展开引导侦查取证工作，通过参与案件讨论及跟踪案件取证进程，适时掌握案情及证据变化。4月13日，该院以涉嫌故意杀人罪对犯罪嫌疑人谭某依法作出批准逮捕决定（据4月20日《检察日报》）。 　　这是一起令人扼腕又较为典型的“能救不救”致人死亡案件，被害人未成年女孩倪某和同伴搭乘嫌疑人谭某的摩托车，半路上与另一车辆发生交通事故，因为当时看双方受伤情况都不严重，就没有报警并通过口头协商各负其责，但倪某和同伴离开现场后就发觉腹痛难忍，随后倪某同伴拨打了120，嫌疑人谭某却以治疗费用大为由，拒绝了120医生要求住院治疗的建议，只到附近小诊所进行了简单包扎，其后倪某的情况越发严重，谭某在同伴的多次劝说之下，才将倪某送到医院，但在得知需交治疗费用之后，谭某既不肯缴费也没有通知倪某家人，而是再次将倪某从医院抱出安置在面包车内。 　　 　　尤为恶劣的是，谭某明知倪某的伤情很严重，却在时间已到凌晨3点的情况下，将倪某一个人放置在面包车内不管不顾，自己弃车而去，直到当天早上被人发现时，倪某已经死亡，经法医尸检结果认定死者系外力导致脾脏破裂出血性休克致死。 　　很显然，造成倪某脾脏破裂出血的直接原因是先前发生的交通事故，但如果在事故发生之后，或在倪某同伴拨打120电话，谭某能够听从医生的建议，再或是已经送到医院，谭某能够及时将其安排住院，甚至再退一步说迅速通知倪某家人，让倪某能够得到及时相应的治疗，花季少女的生命或可能够挽回。而谭某不仅一次次放弃了能够救助倪某生命的机会，甚至还以治疗费用过高为由选择逃避乃至拒绝医生的治疗建议，因此从逻辑上看，交通事故只是给倪某造成了伤害，而谭某的能救不救和极端的不作为，才是导致倪某死亡的最主要原因，检察机关据此认定谭某涉嫌“故意杀人罪”，着实有着充足的法律依据和逻辑判断。 　　一般情况下，普通民众遇到与事件没有任何关联的求助行为，无论“能救不救”还是该作为而不作为，充其量也只是道德品质问题，并不会因此违法甚至触犯刑律。谭某之所以因此被追究刑事责任，更在于其本身就是整个事件的“关联人”，换句话说，如果倪某不是搭乘谭某的摩托车和由谭某驾车引发的交通事故，谭某与倪某的受伤不存在任何关联，谭某也就不存在“该作为而不作为”的问题，正如承办该案的检察官所言，这是在他人生命有危难之时该救而不救的典型不作为，造成了被害人倪某因为谭某的不救助行为而死亡的严重后果。 　　这一案例对我们现实社会的很多人也很有借鉴和警示意义，尤其是对于很多喜爱结伴出游的年轻人，在旅行和游玩过程中，彼此都很难避会免遭遇意想不到的伤害甚至“无妄之灾”，在同伴受到伤害需要救助时一定不能袖手旁观，尽其所能积极施救，须知这不仅体现出“危难见真情”，更是在履行自己的法律义务，尚若是因为自己的不慎或无意之错导致同伴或他人受到伤害，则更应当积极作为。能救而主动施救或向外积极求援，未必一定能够改变结果，但注定更够减轻自己的罪责，这实际上也是救助自己。谭某本可以有很多时间、机会和条件对倪某进行救助，却出于一己私利而一次次放弃，法律让这种人性冷漠者付出应有的代价，不只是公平，更是一种正义。