杭州是国家卫生健康委员会（原国家卫生计生委）首批的38个试点健康城市之一，但杭州市政府却在保护公众健康方面“决心不足”。最近，杭州市对于《杭州市公共场所控制吸烟条例》的修改“临阵退缩”，拟删除此前征求意见稿中受到外界褒扬的“室内公共场所、工作场所全面禁烟”，并允许室内可以设置吸烟区。“太落后了！这还修订什么？”一名常年致力国内烟草控烟的公共卫生专家在看到杭州控烟修法的内容后对南都记者说。（4月28日《南方都市报》　　 　　杭州禁烟为何打退堂鼓呢？原来，在立法调研中，有部分人大代表（包括专委会委员和专业代表小组成员）和市民群众对室内工作场所列入完全禁烟范围持不同意见。他们认为，根据杭州目前的城市建设现状，在大体量综合体或大型室内场所要做到完全禁烟，既没有现实必要，也缺乏实际操作性，现在最迫切需要的是现《条例》规定的禁控烟范围能得到贯彻落实。表面听来，冠冕堂皇，仔细分析，却是对吸烟泛滥的一种妥协与退让。杭州禁烟打退堂鼓打响禁烟失败先音，我们必须警惕。　　 　　“没有现实必要，也缺乏实际操作性”，这分明是对禁烟重要性认识的不足，对大众心理需求的估计错误。据2017年中国控烟协会对10个城市11523名公众的调查结果显示，高达91.9%的公众支持公共场所室内全面禁烟：其中吸烟者为80.3%，不吸烟者为95.7%。公共场所室内全面禁烟已成为公众的普遍诉求。很显然，杭州部分人的观点是错误的。　　 　　“最迫切需要的是现《条例》规定的禁控烟范围能得到贯彻落实”这句话说的似乎有道理，但是，仔细分析，有问题。的确，规定的禁烟范围应该得到贯彻落实，无可非议，但是，这个禁烟范围不能固步自封，必须主动增加，进攻是最好的防范，禁烟也是如此，只有不断扩大禁烟范围，才能好的提高禁烟效果，这是基本常识。部分人大代表和市民群众不懂得这个基本常识。　　 　　设置室内吸烟室，肯定要留门，开门过程中，就会有烟雾出来，设置室内吸烟室就好比“公共游泳池里可以设置小便区”，其实很难保护公众不受二手烟侵害，影响自己的健康。同时，设置吸烟室也容易导致执法难，比如，吸烟者在吸烟室外点了一根烟，执法人员来了，马上进吸烟室，这种行为算不算违法？如果不算违法，室内吸烟室就成为了吸烟者室内吸烟逃脱执法的避风港了，会带来执法困难。其实，全面控烟反而会减少执法成本。因为省却了边界模糊带来的甄别成本，反而能使效力最大化，让禁烟一锤定音。WHO微博直截了当地回应，如果《条例》中留有漏洞，比如设置吸烟室，不但会增加执法成本，还会让法律本身形同虚设。真是一针见血，禁烟只有100%室内无烟才有效。　　 　　杭州禁烟打退堂鼓需要警惕，这说明我们一些地方在落实禁烟工作方面的决心动摇，力度软化，这是一个危险信号，是禁烟失败的先音，我们必须坚决把这种现象消灭在萌芽状态中。《上海市公共场所控制吸烟条例》在修订过程中也一度“开口子”——包括机场、铁路客运站设置吸烟室，旅馆客房允许有吸烟客房，但最后经过各方努力，上海室内公共空间不再有吸烟区与无烟区的设置，实现室内全面禁烟。杭州应该引以为戒，在全面禁烟方面，不能打退堂鼓，不能走回头路，必须永远冲锋在前，只有这样，才能与杭州的发展水平相适应。（作者系天府评论新闻观察员）