天府评论 >> 时事政治 >> 正文
“自报”加“选举”不应是“评优”的全部
http://www.scol.com.cn(2018-4-25 7:48:33)  四川在线-天府评论    编辑:盛飞
作者:何竹梅   投稿邮箱:scolpl@163.com
  何为“优”?字典解释为“美好的”;何为“优秀”?词典解释为“(品行、学问、成绩等)非常好。”在当今的事业单位中,每个年度都要进行一次“年度考核”,其考核结果都要郑重其事地装入档案。个人的考核结果一般分为“优秀、合格、基本合格、不合格”四种,实际就是按“优、良、中、差”将每个人的工作业绩进行划分。一般说来,“不合格”是没有名额的,有就有,没有就没有;而“优秀”是给了名额的,反正要按名额在本单位的人员中“选”出那几名“优秀”者来(即是在本单位人员中相对“非常好”的。)

  这样的评选其实很合理,因为“优秀”与否本身就是相对的,小范围的评选也能体现出相对的“非常好”;这样的评选其实也是很好操作的,因为每个单位都要对员工的“德、能、勤、绩、廉”进行“综合考评”(其中的“德”与“廉”主要包含民主的意愿),只要将“综合考评”的名次排出来,再根据“优秀”的名额进行从高到低的“对号入座”,既选到了真正“优秀”的人才,又不让领导为难!

  但是,就是这样简单的道理,在有些单位却不是这样操作的,你看——

  在“年度考核”时,都由自己写一份“述职报告”,在“报告”的结尾一定要“自报格次”(优秀、合格等)。这份报告交到“职评组”后,除了有严重违纪而“不合格”的之外,什么“德、能、勤、绩、廉”都被抛到了九霄云外,首先找出哪些人自报了“优秀”,再看看自报“优秀”的数量与上级给予的“名额”是否相符,一般来说,都是“有多无少”的,这样,领导也不去考虑什么“德、能、勤、绩、廉”,而是将自报“优秀”者的名字写在黑板上进行“差额选举”,最终得出“优秀”名额来。

  如此“评优”,岂不荒唐?!

  荒唐之一,“优秀”都是“自报”的。国人多以“谦虚”为“美德”,不可否认,在“自报”时,有些同志不好意思报“优秀”,也觉得自己的工作离党和人民的要求还有差距,就报个“合格”算了,殊不知这一下笔,就决定“优秀”永远与你无缘。而有些自报“优秀”的,或是出于“晋级”要用,或是自己觉得工作很好,反正都是自个儿的意愿,报了“优秀”,就意味着有可能“优秀”了,管他什么“德、能、勤、绩、廉”呀!这本来十分荒唐的事情,有的领导还认为这是自己的“法宝”,对那些自己不报“优秀”的人大言不惭地说:“你自己都不承认自己‘优秀’,怎么能评‘优秀’?”不知道这是那门子的“逻辑”?“自己不承认自己‘优秀’就不‘优秀’”,那自己不承认自己‘杀人’就没‘杀人’啦!真是岂有此理!

  荒唐之二,真正的“优秀”自报了也可能“评不上”。古语有“不遭人嫉是庸才”之说,大凡“优秀”者,往往都工作踏实,言谈积进,这样,就难免被人嫉妒,甚至产生无端的“不满”,所以,明知你“优秀”,但就不选你为“优秀”,所以,这样的人往往“自报”了,在“差额选举”中也是会被“淘汰”的。当然,不是说所有评上“优秀”的都“不优秀”,而是说真正的“优秀”有可能评不上。对于这点,有的领导解释说,起码在“民意”上你“不优秀”。其实,在“德、廉”的考评中,就已经有了很大程度的“民意”了,若以并不公允的“民意”一锤定音,那又岂是让人信服的!

  综上所言,笔者以为这种“自报”加“选举”的“评优”模式“弊”大于“利”——

  “弊”之一,使员工淡化竞争意识。不管干得好不好,只要能“合格”就成了,干好干坏一个样,说不定投一下机,取一下巧,还能弄几次“优秀”,从而得到相当的“实惠”,何必去“只争朝夕”,反而落得“里外不是人”?

  “弊”之二,使单位失去凝聚力。员工的竞争意识淡化了,一个单位就不会有勃勃的生机;“各人自扫门前雪”的思想会愈来愈重,主动参加公益事情的人会随之减少。哪怕再无私的人,在长期的精神打击面前,也会变得萎靡的,何况没有谁真正“无私”。员工的集体意识淡化了,集体的凝聚力也就大大削弱。

  “弊”之三,使“人才”遭到埋没。一个人的理想也好,工作也罢,如能“跳一跳,摘到桃”,那就大家都愿意去“摘”;如连“跳”多次都与己无缘,那还有什么精力与心思去“跳”呢!这“跳一跳,摘到桃”往往是说教师对学生的教育教学的,殊不知成人的心思与孩子并没有太大的差别。摘不到桃,干脆就不摘了,反正“过日子”呗,“得过且过”岂不优哉游哉!

  “群众的眼睛是雪亮的”虽是不争的事实,但须知人的感情也是微妙的,一个团体中每个人的人生观、世界观都是不同的,所以表现出来的思想、行为也是存在很大的差异的。须知,绝对的“民主”和绝对得“集中”都是行不通的。有的领导干部,实际是对自己实施的方略都底气不足,就来个凡是都“选举”——“五一”要表彰几个“模范”,马上发一张“民主推荐表”,印上全体员工的名字,大家来“选”;“教师节”要表彰几位“先进”,马上发一张“民主推荐表”,印上全校教师的名字,大家来“选”……其实,谁优谁劣,领导岂能说自己心中无数?归根结底,这是领导平时对员工没有很好的了解,没有“量化”的考核,没有完善的方案,没有……如果领导不承认这些,又总是拙劣地演绎那荒唐的“选举”,那原因就可能是为自己的不尽职推卸责任,或者是有意为某些不太光彩的勾当开启方便之门了。

  不管站在怎样的角度,“评优”的目的都应该是鼓励先进,激励后进,促使团体的进步,否则,这“评优”就失去了它的价值与意义。诚然,不是说民主选举有怎样的错误,只是凡事都来个简单的“选举”,其实并非真民意的体现,这种“自报”加“选举”的模式不应当是“评优”工作的全部。还是“德、能、勤、绩、廉”多方并重,真正的“优秀”才会浮出水面,“评优”的初衷才会实现。
相关评论:
  转载请务必注明文章来源及作者姓名    
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。