全国政协委员白岩松，在提案中呼吁更多关注“非名校”的学生，他说道，“这个提案来自于‘刺激’，我到一些非‘双一流’的高校，跟学生交流的时候，他们的不自信和自卑所给我的刺激是很强的。”让他忧心的是，“这些非名校的学生绝对是中国未来建设的基石。但他们大学四年就在不自信、自卑、迷茫，甚至混日子中度过”。 　　不得不承认，中国虽已实现“高等教育普及”，但在精英教育资源上依然匮乏。从“重点大学”到“双一流高校”的名称更替，不变的还是“名校”底色。事实上，名校背景学生获得更多眷顾，有其合理性，毕竟是通过竞争获得的名校生资格，别人看到的是基于名校背景获得的优越机会，未必能看到跻身名校背后的额外努力和辛苦。 　　而现在社会普遍的问题则是，名校崇拜情结，以为精英教育万能。精英教育或能在某些方面有优势，比如从事科研，但并非能包办一切。某些职业并非越是名校毕业生越能胜任，做同样的工作名校生收入更高更是对社会公平的戕害。中国有今天的发展成就，很大程度上靠人口红利，靠的是普通劳动者，主要是非名校背景的大学毕业生居功至伟，白岩松说中国未来建设的基石是非名校学生，过去也是非名校学生在社会建筑中挑大梁。 　　名校毕业生占取更多社会资源，可以说是“马太效应”所致。试想，精英教育金字塔上，越过名校门槛的多是在现有选拔体系下更有竞争力的学生，已有优势再加上名校更优越的教育资源，更不用说身边无处不在的优秀伙伴的熏陶，正常情况下毕业时更优秀可以想见，不够优秀岂不是优质教育资源的浪费？但也要看到，精英教育与一般教育在职责上有分工，精英教育“为国育栋梁才”，一般高等教育为社会培养普通劳动者，精英教育不宜过度与一般教育在就业上有交叉产生过度竞争，大量名校生屡屡与一般高校毕业生在同一就业岗位上火拼，换个角度来看意味着精英教育在培养水准上下滑，北清学生多对机械程式化的公务员岗位感兴趣，就反映了精英教育在培养人才上的错位。 　　白岩松说“非名校生不自信，甚至自卑”很不应该。当大公司HR连非名校生简历看都不看，当有吸引力岗位屡屡设置门槛将非名校生挡在门外，非名校生不自卑才怪。自信不是言语上的给自己打气，而是建立在实际获得感成就感的基础之上。笔者最担心的还是，明明大学入学时就已经与名校生在基础上有差距，还不能正视不足，能玩就玩，在游戏中麻醉自己，用白岩松的说法就是“迷茫在混日子中度过”，毕业时与名校生竞争被秒杀，用人单位用惯性思维挑人，从选人效率和成本考虑能怪他们对名校生高看一眼吗？ 　　众所周知，越是名校生越不好混日子。如果一个二三流大学的学生，能够勇敢以名校学生中档乃至高档水准来要求自己，那他（她）就是在向精英出彩挺进，可是往往二三流大学也“二三流在学风上”。正视差距，后来直追，差异发展，才是非名校生的正确姿态。白岩松呼吁社会关注“非名校学生”没错，这关乎社会公平体系建设，也请非名校生以自己的不甘落后为“名校血统论”证伪。