全国人大代表、广州市人大常委会主任陈建华在审议“两高院”报告时，提出《关于完善醉驾型危险驾驶犯罪立法、司法工作的建议》。建议修改刑事诉讼法或进行立法解释，建立“醉驾案件附条件不起诉”制度，同时，建议督促“两高”出台司法解释，规范事实认定，统一量刑标准。（3月11日广州日报） 　　近年来，醉驾型危险驾驶案件持续增长，数量高居各类刑事案件前列，这类案件挤占了大量司法资源，还存在量刑标准不统一等问题。数量众多的醉驾者被贴上罪犯“标签”后，人生因此受到不小的影响。为此，陈建华建议修改刑事诉讼法或进行立法解释，建立“醉驾案件附条件不起诉”制度。陈建华的这一建议，出发点无疑是好的，但如果对醉驾附条件不起诉，可能会带来更大的副作用。 　　这几年，醉驾型危险驾驶案件持续增长，这次最高人民法院工作报告显示，过去五年，全国法院审结危险驾驶犯罪69.4万件，其中，绝大部分危险驾驶案件是醉驾案件。数量高居各类刑事案件前列，这类案件挤占了大量司法资源。这说明，我们对醉驾的打击力度还不够，大多数只是被拘留或者判缓刑。由于处罚太轻，很多人就不把醉驾当一回事，喝了酒之后，心存侥幸，盲目醉驾。因而，如果“醉驾案件附条件不起诉”，可能使醉驾的人更多，由此引发的安全事故可能会更多。 　　对于醉驾型危险驾驶罪，确实存在着量刑标准不统一等问题，其实这个问题与是否建立“醉驾案件附条件不起诉”制度，没有任何关系。不可否认，危险驾驶罪自《刑法修正案(八)》实施几年以来，人们对其关注和争议不断，尤其是醉驾型危险驾驶案件，入罪门槛低而且多发，如何正确、恰当地适用量刑情节，确保准确量刑，是刑事审判实践中面临的一个重要问题。由于最高人民法院、最高人民检察院一直没有出台相关的量刑标准，使各地司法机关在实务中有关量刑产生不小争议。但量刑标准不一，不等于醉驾后就可以附条件不起诉。只要是醉驾了，就必须被依法惩处。 　　数量众多的醉驾者被贴上罪犯“标签”后，人生因此受到不小的影响，有些醉驾者被判刑后，直接被所在单位开除，有的对社会产生对立情绪，这是事实。但每个人应该对自己的行为负责，醉驾是违法的，这是每个人都必须清楚的事情。如果明知自己的行为是违法的，还故意去做，那就是明知故犯，不把法律当一回事，是拿法律开玩笑。而且，如果附条件对醉驾者不起诉，那也有失公平，有失法律的严肃性。只有对每一位公民的行为一视同仁，不偏不依，让每一位公民都知道醉驾的后果，才能让醉驾者不再心存侥幸，随时都有危机感。 　　有代表建议建立“醉驾案件附条件不起诉”制度，这不但不可行，更有可能会产生更多的副作用。这个口子一开，可能会使醉驾现象更多，也会使法律的公正和权威性丧失。因此，对于醉驾不但不能附条件不起诉，反而应该加大对醉驾的惩处力度。只有加大对醉驾的惩处，才能解决醉驾案件上升，浪费司法资源等问题。（作者系天府评论新闻观察员）