“家里没个上学的，根本不知道现在补课有多贵！”“听说补课花了这么多钱，别人都不相信，不理解。”不少家长谈到补课费就开始激动。半月谈记者在多地采访发现，校外补课，不仅加重了中小学生的校外课业负担，更成为不少家庭日渐沉重的经济负担。（2月25日半月谈） 　　“你减你的负、他补他的课”，这大概已经是个见怪不怪的日常。 　　民进上海市委今年的一份提案显示，通过对部分上海中小学家长的问卷调查，有84.15%的孩子参加课外辅导班。这样的数据，并非一个城市的特色：比如记者通过对南京、苏州、无锡、常州部分中小学生家长随机问卷调查发现，八成左右的孩子参加课外辅导班，其中87％的孩子有数学辅导，69％的孩子有英语辅导。 　　大城市有大城市的“补法”、小地方有小地方的行情。现今网上那句流行语“贫穷限制了我们的想象力”，把它用在补课费上，也是非常恰当。在刚刚举行的首届“南京?长江教育论坛”上，有专家给出这样一组数字：“2017年全国基础教育阶段家庭教育总支出规模高达19042.6亿元，主要流向校外辅导市场，占2016年GDP的比重达2.48%，相当于当年全国公共财政教育总经费27700.63亿元的68.7%！”真是不当家长，不知道补课贵。当然，从那些培训机构“名师年薪百万起”的资讯里，也能窥斑见豹地感受到课外补课行业的丰厚“油水”。 　　一个事实上的逻辑链渐次清晰：这些年来，公立学校禁止补课的执行力越大，校外补课的溢出效应则越强。在补课成为基础教育“刚需”的背景下，大量免费的校内补课，就替代为大量高收费的校外补课。在这个交易链上，家长与学生其实并没有太大的市场议价权，反倒是培训机构及周边产业盆满钵满。孩子是一样的苦、家长掏钱更多，良好教育生态依然路阻且长。 　　在这个意义上说，城市家长反倒羡慕补课明规则下的乡下家长，起码校内补课更省心、还不至于花大价钱。 　　道理人人懂：只要高招制度不彻底转身、优质教育资源垄断难破，这种“影子教育”就必然成为寄生在中国家长身上的吸血之魔。第一，人人都补，谁敢不补？说是盲从心理也好，说是羊群效应也罢，反正有益无害。第二，考题太难，不补咋办？拼竞赛、拼难度，加之超纲的考题煽风点火，学生和家长别无选择。 　　尽管2018年，教育部将探索建立“负面清单”制度和联合监管机制，促进校外教育培训机构规范有序发展；甚至中央经济工作会议也指出，要针对人民群众关心的问题精准施策，着力解决中小学生课外负担重、“择校热”“大班额”等突出问题——不过，要从根子上解决校外补课热这个老大难的问题，估计就和指望房价一步到位一样不太现实。既然大多数学生都在补、既然花大价钱补课是个势不可挡的潮流，为什么公共服务不能提供更有性价比的选择？ 　　好吧，说得更直白一点，适度允许校内补课或是个次坏选择：一则可管可控，二则为家长减负。