近日，武汉大学一场奇葩的考试，引起了网友的热议。据媒体报道，12日下午，武汉大学2017级人文科学实验班的学生们迎来《中国古代文学》课的期末考试，在看到下发的“试卷”的那一刻，学生们却发生了骚动——敢情这写得满满的一张纸不是试卷，只是出卷说明，另一张白纸才是真正的试卷，至于题目么，请现场自己出。 　　“自己出题考自己”，其形式无疑是十分新颖，且意义深刻的。诚如授课老师所言：“用这种方式考试，既给了学生自由度，又考验了学生的基本功。”所以，对“中国古代文学”这类比较“生涩”的学科来说，如此出题必定有其优势。然而，这类考试形式能否推广或坚持下去，需要还是实践考验。 　　的确，“自己出题考自己”能给考生很大的应考空间，可也并非没有“套路”可寻。假如，我是一名考生，我可以在考试之前，按中国古代文学发展的七个历史阶段，盯住一两个知识点，备下深度恰当的考题，其他知识点就不必刻意复习了。这对知识的全面掌握来说，绝非好事。从“复习大而全”的极端，走入“复习小而细”的极端，不一定会带来实质上的进步。“自己出题考自己”可能仅仅在突击出卷时，比较实用。 　　当然，即便是突击出卷，也并非所有考生都能接受。对于长期习惯于“你问我答”的考生来说，转“答题”为“出题”，需要的是思维定式上的急转弯，有的同学能习惯，有的同学不一定能习惯。再者，出卷也需要经验，并非人人都能找准老师的角度。老师觉得这样出题有难度，学生觉得那样出题有难度，届时如何按“出题难度”评分？应试考试的思维的确需要更改，但不能一蹴而就。 　　再者，这类考试也为老师的主观评价留下了太多空间。没有了客观题，只有主观题，关系好的学生大可在考试后，寻找评卷老师，表示自己出了哪一道题，请老师“酌情”打分，教学上的人情交易也就来了。何况，老师也有自己的出题偏好，同样的题型和难度，会因为评卷老师对知识点的喜爱度不同，体现出高低优劣，届时考试公平性又该如何兼顾？缺乏公平性，又怎么让所有学生所认同呢？ 　　哪怕以上的疑虑会通过相应的制度手段，完全排除，可其中损耗的行政、教学资源必然不小。说到底，“自己出题考自己”纵然有趣，可走得仍然是应试教育的老路。若是武汉大学的学生能从中找到提升自己的乐趣，进一步推广和复制也并无不可，关键看校方能否从中，延展出更多更好的考试形式。 　　我们不妨将武大的这场“奇葩考试”，当作老师与学生为考试展开良性博弈的一个开端。老师思考如何用新颖且实用的考试方式出卷，学生思考如何适应新型的考试环境。学生在动态的思维变化中，摆脱“临阵磨枪”的应试态度，进而积极积累专业知识，提升综合能力。当然，用发展的眼光看，单纯的“自己出题考自己”恐怕也会被迅速淘汰掉，对此我们应该辩证看待。