近日，著名打假人王海买了“六个核桃”，喝了以后认为自己没变聪明，将生产商和代言人陈鲁豫告上法庭，要求其退货并赔偿500元。目前一审法院以依据不足为由驳回王海诉讼请求，王海已上诉。（12月28日《钱江晚报》） 　　王海的诉求被一审法院驳回，是预料到的事情。他所主张的“自己没有变聪明”不是较真，而是无知。“喝了让你变聪明”，这句广告语我们都熟悉，可以说是家喻户晓、无人不知。但是，无论是孩子还是老人，无论是男人还是女人，真的没有一个人认为喝了“六个核桃”就真的能“变得聪明”。 　　这是因为，所有人都知道“喝了让你变聪明”只是广告创意。这个广告创意，与“吃了可以长生不老”，“喝了可以百邪不侵”，“用了可以预防癌症”，是有着本质区别的。 　　我们需要严厉打击虚假广告，虚假广告的危害不仅在于欺骗钱财，糊弄公众，还在于是不折不扣的违法行为。但是，我们也必须理智的看待广告创意。广告是需要创意的，没有了创意，广告就变得毫无生机，就会是干干巴巴。比如，在我们小的时候，还没有多少广告的时候，商家的广告，就是简单打上几个字，说需要出售某某商品，既没有生动画面，也没有美感可言。 　　随着社会的发展，广告变得越来越生动了，这是商业时代的需要。打击虚假广告与宽容广告创意要厘清边界。夸大其词、弄虚作假、以次充好、假冒伪劣，当然需要狠狠打击。但是，如果不能宽容广告创意，也就会让治理走进极端。任何广告都需要创意。就像“喝了可以变聪明”一样，这就是一种创意，没有几个人会固执认为喝了“六个核桃”就能“变得聪明”。如果你非要这样认为的话，那只能说明你“真不聪明”，甚至是“十分愚钝”。 　　所以说，王海的“没有变聪明”诉求被一审驳回，其实是很正常的事情。不能让“恶意索赔”影响正常的广告创意。当然，如果是一款药品说“吃了可以变聪明”，性质就不同了。要结合具体情况具体、具体商品具体对待。 　　不过，“六个核桃”也不是没有一点问题。通过商家的宣传，“六个核桃”声称每盒饮料里有“六个核桃”。我们倒是需要追问“六个核桃”里到底有没有六个核桃？我平时喜欢用机器打点果汁喝，曾经用10个核桃打过果汁，我发现即使用10个核桃，也打不出“六个核桃”饮料的“核桃味道”。而“六个核桃”这款饮料的“核桃味道”十分浓烈。比如“花生奶”也是这样，我用很多花生也打不出“花生味道”。 　　只想追问一句：“六个核桃”里的“核桃味道”，究竟是核桃真正的味道，还是用添加剂调制出的味道？商家究竟使用了几个核桃？