记者近日获悉，北京市天元律师事务所已经就“部分城市网约车细则涉嫌违反公平竞争审查制度、涉嫌构成滥用行政权力排除限制竞争”，向相关反垄断执法机构进行举报。而就媒体披露，目前国家发改委相关部门已经着手调查。（12月7日法制日报） 　　从羞答答的商榷到赤裸裸的质疑，从悄默默的删改到暗搓搓的静观，属地版网约车细则大概已被不少媒体纳入“2017年烂尾新闻”之列。 　　说“烂尾”，大概有两层意思：第一，今年4月发布的《中国法治政府发展报告（2016）》提出，一些地方细则不仅违反了行政许可法的有关规定，更不符合共享经济的基本特征和发展规律；而在今年6月北京大学竞争法研究中心举办的专题研讨会上，多名专家指出属地版细则里“没有一家行政机关主动说明是否进行了公平竞争审查”。耐人寻味的是——眼下，相较于煤改气断暖现象后环保部的“特急函”、莎普爱思事件后食药监立马督促启动临床试验，舆情汹涌的网约车细则质疑，似乎久久不曾等到逻辑上的回响。 　　第二，2017年9月，泉州、兰州两市率先自省，相继重新修订早前制定的网约车实施细则。《法制日报》、《中国经济导报》等多家媒体密集发声，呼吁“重订网约车细则”能被更多城市见贤思齐。比较遗憾的是，更多城市仍在观望或博弈。数据显示，自2016年8月以来，全国已有超过150个城市相继出台地方网约车细则。然而，不少城市网约车细则含有不同程度的涉嫌排除限制竞争、有违公平竞争审查标准的内容。有人以为自我调整是个“打脸”的过程，殊不知决策微调恰恰是程序正义之所在。 　　属地版网约车细则雷打不动且落地生根，而胜于雄辩调查数据却告诉我们：2017年6月的打车难度与2016年6月相比，北京增长12.4%，上海增长17.7%，广州增长13.2%，深圳增长22.5%。而截至今年7月，全国获得网约车驾驶员证的仅有约10万名司机，还不及滴滴平台高峰期司机总量的0.6%。一方面是打车贵打车难重新抬头，另一方面是网约车司机被拦在细则门槛之外，在全国多省市试水公车采购向网约车平台开放的语境下，实在有必要摈弃口舌之争，让网约车先行先试的步子再大一些。 　　值得一提的是，在属地版网约车新政死不改悔的日子里，网约车平台与城市交通的“数据联姻”、乃至自身的新能源战略，都已迭代了N回。而一些地方传统管制思维，仍停留在2016年的夏天里。十九大提出“加快发展现代服务业” ，推动互联网、大数据、人工智能和实体经济深度融合——既然网约车在共享与效率、绿色与生态上共识渐多，又既然属地版新政多是掣肘在传统利益的格局里，为什么不能将“重调网约车细则”纳入全国性决策议程呢？ 　　凛冬已至，暖春不远。按照科斯定理，只要产权明晰，资源仍会往最优化配置的路上奔去。网约车的螺旋式之路，纵使山高水长，亦会花明柳暗。最美好的追问是：2018年的全国两会之前，重调网约车细则能成为地方公共治理中的主动篇章吗？