近日，一段四分多种的视频在浙大老师、学生的朋友圈里悄悄流传，这是蒋克铸教授的最后一课。视频中的蒋老先生一丝不苟地写着板书，整整三个小时坚持站着讲课，并称“站着上课是作为老师最基本的素养”。（12月13日《钱江晚报》） 　　据悉，蒋老先生今年84岁，已经退休20多年，原本是浙大机械工程学院资深教授。今年十月，蒋老向学校提出申请希望重回讲堂，向学生传授他积累了一生的宝贵知识。 　　师者，所以传道授业解惑者也，传授知识是基本，却也不止于此。我们时常称老师为“教书匠”，在我看来，这里的“匠”有两层含义：其一必须具备丰富的知识和精湛的技艺；其二则要有热爱并坚守的“匠心”，进而成为“匠人”。而蒋老对于教学的热爱，无疑是对“匠人精神”最好的体现。 　　但我们不难发现，随着我国高等教育的不断发展和完善，高校中的“匠人精神”却在不断缺失，老师上课缺乏激情，一版ppt延续使用多年的情况屡见不鲜。早在2014年，川大历史文化学院的教师周鼎就在其一篇名为《自白书》的文章中，痛陈高校教学、科研、职称评审中的各种弊端，而其中所强调的“重科研、轻教学”现象，俨然已成为国内各大高校的通病。 　　其实仔细看来，造成这种现象的原因不外乎以下两点。 　　首先，我国高校教育评价体系存在“一刀切”的现象。教学、科研本都是高校的主要功能，其中教学更是基础。而现在很多大学都过分注重科研，以核心期刊论文发表的数量及主持课题的项数作为教学评价和职称评定的指标。甚至还有学校实行“科研承包制度”，从学校经学院到教师，形成了自上而下的科研分配体系，到头来，科研的重任落到了老师身上，花在教学上的时间自然受到了挤压，从而形成了“科研自留田，教学公共田”的不良风气。 　　而过分强调科研指标，一味地增大科研压力，也在一定层面上导致了高校的“学术不正”。不乏有教师为了完成指标进行论文的抄袭，甚至找人代写论文，丧失了基本的师德，更称不上所谓的“匠人精神”。 　　其次，教师在教学过程中付出的机会成本和获得的收益，呈现出极不平衡的发展趋势。有数据显示，在我国中部省份的211，985平台大学中，副教授一节课的课时费为25元，并且课时费所得工资均计为基本工资，而占比较大的绩效工资来源多为论文及课题奖励。即使老师为讲好一节课准备三星期，获得了学生的满堂喝彩，也不会对他的工资及职称产生丝毫影响。在这种情况下，教师注重科研而疏于教学也就不足为奇了。 　　综上，我国高校近年来疏于本科教学而重视科研成果，已成为不争的事实。而大学与中学恰恰相反，教师带给学生的不仅仅是刻板的知识，更应该担负起开启学生无限可能性的责任。如果继续营造“科研为重，教学次之”的氛围，连基本的高质量授课都无法保证，那么高校教育的意义何在？ 　　重拾高校“匠人精神”，需要我们转变高校评价体系“一刀切”的观念。教学、科研本就不该处于两个对立面，经典的传承和知识的创新相结合才能促进教育的发展，二者缺一不可。即使以科研为主的现行晋升体系和评价指标暂时无法改变，但对科研的鼓励不能压制对教学的热情，高校教育仍需要像蒋老般“匠人”的出现。