男方林伟（化名）没有生育能力，女方陈萍在夫妻关系续存期间，经双方同意通过辅助生殖技术有了孩子，2015年8月和2016年，女方两次起诉离婚终于被法院叛离，在孩子抚养权判决这一点上，法庭考虑到“孩子跟父亲生活了将近三年，对现有的生活环境和生活习惯较为熟悉”，“男方丧失生育能力”等因素，将孩子的那边抚养权判给父亲。对此，讲情还是说理，一时间引发热烈讨论（据12月27日《钱江晚报》）。 　　单纯从传统伦理和血缘关系上说，婚内女方通过辅助生殖技术有了孩子，却与法律上的“父亲”一点血缘关系都没有，而这种没有任何血脉关系支撑的“父子关系”，仅靠后天培养的亲情与法律关系维护，往往很“靠不住”，尤其是当子女长大成人或家庭经济等状况出现重大变故之后，养育和法律上的父子关系根本无法替代血脉亲情。相反，虽然是“试管婴儿”，却与母亲有着无法割舍的血脉关系，而这种血脉亲情不只会从心理上影响人的一生，更是任何外力都无法撕裂的感情纽带，出于对未成年孩子的心理健康和成长保护，在笔者看来，对于辅助生育孩子的家庭父母离婚之后，孩子的抚养权应当归属血缘关系的一方最为适宜。 　　就林伟与陈萍情况来看，如果真如母亲陈萍所言，男方在离婚之前强行将孩子从母亲身边“掠走”自行抚养，2年多时间不让孩子母亲探望，造成孩子与母亲之间产生疏远感，而法庭在判决孩子抚养权的问题上，以孩子在父亲身边生活都已习惯，男方又不能生育为由，将孩子的抚养权判给父亲，这显然是对孩子母亲陈萍的不公平。首先，孩子亲近父亲而“不认母亲”，并不是母亲陈萍的过错，正如专家所言，这样的裁判易形成一种不良的社会导向。会让人误以为只要“生米煮成熟饭”，法律就会“无可奈何”。 　　很显然，单纯从法律角度来看，父母离婚之后孩子的抚养权无论归属任何一方，在亲情和血脉伦理方面都不存在任何问题，对子女心理上的影响无非就是“单亲家庭”，但对于男方无生育能力采取辅助措施由女方怀孕生育的家庭，父亲实际上仅是法律意义上的存在，虽然离婚之后父亲依然还是“父亲”，但没有任何血缘关系维系在本质上就是“养父”，与“亲爸”的角色并不能同日而语，而且现在的孩子受教育和接受各种信息的年龄都较早，这对孩子心理上的影响绝对是年龄难以承受的，平心而论，包括林伟和其母亲在内，虽然强行将孩子留在了身边并获得了孩子的抚养权，但实际上却是不明智的。任何时候“骨肉亲情”都会大于养育之恩也是令人尴尬的事实，当孩子一旦明白“真相”，林伟最后很可能会落得“搬起石头砸自己的脚”，尽管这样预测过于残酷，但一语成谶的概率却是相当高。 　　常言说“法律无外乎人情”， 法律的存在本身就不能脱离基本人情伦理道德而独立，说白了，无论婚内还是婚外，借助现代法律制度和医疗辅助技术生育的试管婴儿，“亲妈”是孩子唯一继承的血脉，也并不会因法律的决定与抚养人的改变而消除和割舍掉。尤其是试管婴儿的父母，特殊的境况更会让“世上只有妈妈好”这句歌词，在孩子心理成长方面变得更加真实和具体，而法院在针对这种家庭离婚案件的审理中，既要依法更要尊重“人情”，在夫妻双方出于情绪化争夺孩子抚养权的过程中，法官更要从出于更有利孩子身心健康成长的角度依法裁决出“最大公约数”。能够让试管婴儿的抚养权归属于医学上的母亲，依然是最有选项。