今年8月，当时是准大学生的李某在火车普列上遭遇二手烟，起诉运营铁路局获法院立案。11月14日，原被告双方在北京铁路运输法院提交证据并进行质证，为开庭做最后的准备。 　　凡乘坐过火车普通列车的人，或多或少都遭遇过二手烟，即使自己不太在意，生命健康权也已经受到了一定侵犯，但很少有人较真。李某能主动站出来为这件事奔走，其勇气和毅力令人敬佩。 　　一种现象存在，并不意味着它一定是合理的，可能只是改变它的条件尚未成熟，或者相关立法滞后使然。被迫吸二手烟对人体健康的侵害不言而喻，尽管我国目前还没有立法在公共场所全面禁烟，但越来越多的地方政府和部门出台了特定场所的禁烟、控烟规定，可见禁烟是大势所趋。此前，铁路部门宣布在动车禁烟时，就有舆论质疑为何普列不禁烟，李某此次诉讼无论结果如何，都有助于推动普列早日实现禁烟。 　　铁路部门曾解释称，普列不禁烟的其中一个原因是，它不是全封闭的，但谁都知道，车窗进来的那点儿流动空气根本不能抵消吸烟区对车厢空气造成的污染；又有，李某乘坐的火车在安全须知里写明了“禁止在列车各部位吸烟”，车上却又设有吸烟区并放置了烟灰盒等烟具，本就是一种自相矛盾的做法。普列乘客的生命健康权和动车乘客的同样神圣，动车禁烟，讲道理普列也该禁烟才对。 　　在反对禁烟的声音中，一直有一种观点，认为吸烟者也有吸烟的权利，应当受到尊重。铁路部门也曾表示，普列设置吸烟区是“出于人性化考虑”。但是，基于公共利益优先的原则，当吸烟者在公共场合的“吸烟自主权”与公众的生命健康权发生冲突时，前者理应受到一定限制。普列上设置的所谓吸烟区实际上并不能与“无烟区”隔离，你对吸烟者“人性化”了，对其他乘客呢？所以这种说法也站不住脚。 　　推动控烟一向不容易。现在还没法预测此次诉讼的结果将会如何，不过，“法律不保护躺在权利上睡觉的人”，有些权利只有主动争取才可能获得。我们始终要感谢像李某这样愿意仗义执言的人，是他们一声声唤醒沉睡的权利，让你我享受到越来越人性化的对待，以及越来越完整的尊严。