近日，浙江大学社会学系教授冯钢四年前的一则微博被网友挖出，引起了网络上一场关于“女性是否适合做学术”和“性别歧视”的争议。 　　天可怜见，谁能想到一场时隔四年之久的微博会被人拎出来当做批斗的“账本”，而且一上阵就攻势猛烈，大有将教授干道在地跪着为“女权主义者”唱征服的姿态。 　　我们习惯了太多的微博骂战，大多都是一些不干己事又唯恐天下不乱的“散人”发泄情绪。情绪化的粗糙语言和低智商的盲从，使得这样的网络骂战成为一种极低级的对话，或者说，这压根算不上对话，简直就是赤裸裸的在耍流氓。比的是哪一方的作战人数多，哪一方更流氓。 　　我们看这则引发舆论大战的微博： 　　“昨天面试免试推荐的研究生，居然5女1男，性别比例失调，结果前三名还都是女的。根据以往经验，女生读研后继续走科研道路的十不足一，读研期间也少有专心学问的，大多混个文凭准备就业。免推生就这样拿走了3个名额，正常考试的名额就只剩2个了，真为那些有心走学术之路的考生担心啊。” 　　这段文字除了对于推免制度的质疑和对于女性能否坚持科研的担忧，并没有什么刻薄的语言和歧视性的表达。 　　他真正所不悦的不是女性占据了推荐名额，而是假如女性不能够在科研的道路上走下去反而浪费了这种资源。其实大家想一想，作为一名导师，当然希望自己的研究生能够钻研的更深，更久，搞科研是需要毅力的。如果推荐人选中有五女一男，而坚持到最后的只有一个女生和推荐人选中有四男两女，而这四个男的都坚持到最后了，对导师来说那个更有利一些，毫无疑问我们会选后者。 　　而现在，本源的问题没有人关注，反而是站在“女权主义”的堡垒上四处开炮，谁能保证没有几个盲弹炸伤自己呢？在现在这个社会里，到底有多少歧视女性的行为存在。社会整体文化程度的提高和民众素质的提升，男女的交流更多的是在一种相互尊重的基础上进行。 　　反而是一些打着女权幌子的人在寻找一种“女性特权”。她们的思维意识里有着“我本尊贵”的潜台词，敏感而又霸道，一旦对话的言语中流露出对女性的不满或者质疑，她们便会歇斯底里的吼骂起来，为着所谓的权利斗争。 　　平等基础在于骨子里的平等意识，与性别无关。所以那些大喊“女权”的伪装者们更像是一种意淫，你所认为的权利被侵犯过多的是一种个人权利表达，与自身代表的女性性别无关。 　　被尊重的前提是尊重别人，这是谈权利的基础。 　　不可否认社会中存在歧视女性的现象，但社会中也有歧视男性的行为，好多职业也拒绝招收男性。理性的看待，其实就是那种职业更适合那种性别而已，我们只有在适合的岗位上才能干的出色，不是吗？ 　　我们拥趸正常的权利表达和申诉，但也绝不认可无端的指责。在这起微博骂战中，冯钢教授表现的过于刚直，作为一个拥有社会学家头衔的教授，在舆论的箭镞下把自己竖成了靶子。我自岿然不动的强硬表面上是表达一种态度，其实无异于问题的解决，只会在舆论的黑洞里越陷越深。 　　不解释是自信的表现，但同样也是以暴制暴的冷暴力。别人骂娘那是他们素质低下，但冯刚教授完全可以梳理思路，把本意解释清楚，扎扎实实的怼回去。 　　这才是最有效的回击。或者他完全可以依托自身资源通过媒体向大众解释他的本意。可遗憾的是他选择了最笨的方式做回应，如果对骂可以解决质疑，那我们就不需要什么理性了，完全可以凭借声音高低压倒对方，获得全胜。