近日，一家名为读库的出版机构在官微上发布的“抱怨”引发了不少关注。读库称由他们推出的一套童书《小小自然书》被职业打假人举报。由于该书推广文案中的“最质朴的大千世界给最初的你”这句话使用了两个“最”字，被举报人认为涉嫌虚假宣传。目前工商部门尚未对此举报做出最终结论，不过北京青年报记者发现，不少图书也曾因在推广中使用“最”字遭举报（据9月15日《北京青年报》）。　　 　　按照我国新广告法规定，广告中不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。根据情节，相关部门可以对广告主处以罚款，并可以吊销营业执照，吊销广告发布登记证件。这也意味着商家在对商品进行宣传时，一旦使用含有“最”的词语，包括最佳、最具、最爱、最优、最优秀、最好、最大等与事实不符并且容易引发消费者误解、冲动消费的表述，都可能涉嫌违法。　　 　　“最”字和由最组成的词语在文学艺术作品以及我们日常口语表述中，使用的频率非常高，比如最亲、最爱、最美、最脏、最伟大等等，这些基于感情上表达描述，非但不会让人产生歧义和误导，反而更体现出我们汉语言文化的丰富内涵。但如果作为广告语言使用在某类商品之中，给消费者传达的误导也是显而易见的，新广告法禁止使用的含有“最”的词语，其目的和指向也正基于此。比如商家用做工最精细，科技含量最高，最实用、最有效等来描述某些商品，不但存在明显的夸大其词，容易给消费者造成误导和产生消费冲动，这些用“最”来描述具体商品的行为，本身也没有明确的尺度标准为依据，因此在具体商品广告语中禁“最”也是非常必要。　　 　　但我们汉语言文字本身就博大精深，具有很丰富的历史文化内涵，即便是同一个文字，不仅在不同的语句中使用，读音和表达的意思内涵存在很大差异，对不同事物的描述和对不同对象的表达，以及给受众带来的感受，也是各不相同，正如法律界人士所言，用于文学艺术性表达与对具体商品的表述是不能“一刀切”的。然就事论事而言，针对“最初的你”遭到职业打假人举报，从法律角度来理解，因为广告法中对“最”字的禁止“一刀切”，并没有另外给出解释，因此，既不能怪职业举报人是“没事挑事”，尚若真的诉诸于法庭，是否败诉还是两说，毕竟文学艺术表达与产品实际描述之间并没有十分清晰的界线。　　 　　很显然，问题还是出在广告法对“最”字的禁用过于笼统，说白了，并没有将“最”字的文学艺术表达与广告语中的具体表述行为划出界线，让善于寻找制度“漏洞”的职业打假人有机可乘。实际上，法规制定的“粗线条”和“弹性过大”，在我国很多法规制度中都有存在，无形之中也造成在某些条款上的“公说公有理婆说婆有理”，再加上汉语言文字本身内涵丰富，很容易引发误解。如果不是图书出版机构频频因“最”遭“罪”，在官微上发出“抱怨”并引发关注，包括广告法的修订者在内甚至法律界人士，恐怕也想不到会生出这样的麻烦。　　 　　无论任何法规制度的设计、制定和推出，刚性和清晰明了不给人造成误解甚至歧义都是至关紧要，法规条款制定的越细越明越容易实践操作，也越能防止由概念模糊导致的同案不同判。尽管职业打假人针对“最初的你”而进行举报确实不妥，更不排除背后纯属利益驱动，但却也给我们立法部门和制度设计者“上了一课”，当一项制度尤其是国家法规条款，本身存在边界模糊甚至概念不清，在具体司法实践中就很难避免暴露一些问题，尽管很多法规出台之后，也会随之推出一些权威司法解释，但这种解释说到底还是带有某种主观意图，并且也降低了法规本身的严肃性，如果立法部门能够在诸多法规制定中，能够更严谨、更仔细，更注重汉语言文字的特殊内涵，这样由“最”而引发的法律困扰，既不可能出现，也最不应该出现。（作者系天府评论新闻观察员）