80后青年教师黄超怎么也没想到，因为在网络上直播课堂内容，自己一夜间成了“网红”，迎接他的虽然有鲜花和掌声，但也有很多网友的口诛笔伐。老师直播课堂教学引争议，教育创新还是敛财手段？（9月25日《中国青年报》） 　　因网络直播课堂教学引发的争议，这并非是第一次，今年初在“水滴直播”平台，全国有多所中小学学生上课被直播。虽然这些课堂直播有不少还得到了学生、家长和学校的允许，但仍然争议不断。而这次老师直播课堂教学，完全是个人行为，并没有经过学校同意，更没有广泛征求学生和家长的意见。因此，该校领导班子集体约谈黄超老师后，叫停了这次课堂教学直播活动。 　　纵使有多种理由来证明直播课堂教学的好处，但仍无法掩盖该做法“弊大于利”的事实。证明它有益的理由，无非是使教师更用心，使学生更集中精力听讲，以提升教学效果，但更多的弊端却绕不过去。诚如不认同课堂直播的老师所言：“能直播的往往不是课堂实录，是公开课，是作秀课。”用摄像头来替代教师营造课堂教学秩序，是“懒政”的体现，不利于教师自身在引导课堂教学、提高学生自律方面进行探索。虽然此言论听着有些“过激”，但就互联网+教育来看，直播互动沟通是一个模糊概念，沟通并非都需要以“直播”才能做到。 　　事实上，课堂直播教学与过去的网络教学几乎没什么两样，大都以失败告终。从世界范围看，凡是涉及网络教学，包括像黄超老师这样罕见的直播课堂教学，基本都不成功。因为，虽然这种形式看似新颖，却不符合教学规律。课堂直播的一个最大短板就是“华而不实”，要说分享经验，也基本不成立。教学当然需要遵循一定规律，但不同地区的每个学校、每个班级、每个学生肯定各不相同，课堂教学虽有一定规律可循，但绝非需要用直播的方式去分享。家长想了解孩子的学习情况，在“家长开放日”直接走进课堂，或通过社交媒体直接沟通足够了。至于老师之间的交流，公开课、观摩课等也足够了。 　　课堂直播早就已经不是一个“新名词”了，教育部已面向农村地区实施了同步课堂，目的是利用直播技术解决农村地区师资不足的问题，但效果一直欠佳。每个教师的常规教学课堂本属于“私密”空间。直播课堂教学，从很大程度上说，并不是教学“创新”，仅是把平时的课堂教学“展示”出来。教学创新，并非靠教学的表面形式来体现，而是更注重教学内容和授课方法，那才是真正的创新，而像黄超老师这样把课堂教学直接搬到网络上直播，只是“赶时髦”而已。 　　如今是互联网时代，但并不是干什么都需要“互联网+”，否则，就变成“+互联网”了。直播课堂教学，使“互动”增多，表面上看很热闹，但长此以往，新鲜劲儿一过，就与平时教学无异，非但不能带来教学水平的提升，反倒有可能因其弊端而使教学水平下降。这不是因循守旧，教学水平和效果的提升，并不在于表面或形式，而在于教学内容和教学方法的改进上。 　　而即便是得到了学校、学生、家长的允许，也要提防学生变成直播曝光下的“牺牲品”。即便是程序正义，也未必能实现目的正义。课堂教学是一项极为复杂的过程，既涉及学生的原有基础、认知能力、心理氛围、环境因素等，又涉及老师的专业水平、教学手段、情感投入等，很少能通过“量化”或“经验”来分享。除了传授知识外，课堂教学当然还包括对学生的能力培养和人格教育等，这看起来更复杂。由此，课堂教学搞“直播”不合适，提高教师的教学水平没有捷径可走，只能沉下心来，而绝不能赶时髦。（作者系四川在线特约网评员）