无痛分娩早已在世界上存在了100多年，进入我国也已半个世纪，但目前却尚未普及。据美国疾病控制和预防中心(CDC)报告，2008年时，美国产妇采用分娩镇痛的比例便超过60%。而在中国，2015年国家卫计委中国人口宣传教育中心主办的“快乐产房，舒适分娩”项目活动稿件中称，“据估算，在中国无痛分娩不到10%。”（9月12日《新京报》） 　　榆林市绥德“8·31”孕妇坠楼事件，使“无痛分娩”这一话题再次进入人们的讨论范围，该事件主要是因为孕妇疼痛难忍而发生。如果有无痛分娩这个选项，也许这样的悲剧可以避免。然而，就记着调查的结果来看，我国提供无痛分娩服务的医院不到10%，就连北京、上海这样的大都市的“三甲医院”，提供无痛分娩服务的也很少。当然，即便是美国这样的医疗发达国家，产妇采用分娩镇痛的比例也刚超过60%而已，但中国的比例如此低，还是令人感到很意外。 　　从记者调查得出的结论看，无痛分娩普及难，国内麻醉医生偏少、无痛分娩手术收入低是主因。而“无痛分娩在妇产专科医院的普及度高于综合医院，民营医院普及度高于公立医院”这句话很值得玩味。国内麻醉医生偏少，产科没有专门的麻醉师，需要与其他科室共享麻醉师，这就给无痛分娩人为设置了障碍。不过，麻醉医生偏少看来还不是问题的关键，“无痛分娩手术收入低”才是，无痛分娩在妇产专科医院的普及度高于综合医院，这说明专业性强，而民营医院普及度高于公立医院，则说明民营医院不像公立医院那么“讲究”，可以理解为：无论利润大小，“有钱就挣”。 　　说穿了，无痛分娩普及难，尤其是在公立医院，就在于一个“利”字。麻醉医生偏少，这个问题其实不难解决，否则，其他科室中收费高的手术，为何手术就能顺利进行，轮到无痛分娩手术反而总是用麻醉医生短缺来搪塞？当然，不排除有产妇及其家人，对无痛分娩不了解，或是对风险有顾虑，不愿意主动提出的因素在其中，但从医生“不会主动提出打无痛分娩针”来看，医院在利益不大的无痛分娩上显得不主动，除了风险因素外，无痛分娩手术收入低，才是导致无痛分娩普及难的最重要原因。 　　看来，我国大多数医院和医生在“救死扶伤”或“大医精诚”的实践上，还有很大的提升空间。这当然与医生有关，也与医院有关，更与医疗管理制度的设计密切相关。试想，如果在有了无痛分娩服务的初期，就从制度设计上入手，根据国情制定出合理的收费标准，按照劳动技术和强度适当增加麻醉医生的收入，就不会导致目前的尴尬局面。如果制度设计不合理，就难免产生后续的一系列难题。 　　从“分娩镇痛在国内并无统一收费标准”就可看出，制度设计有多滞后。工作时间长、强度大的麻醉医生没有合理收入，这对麻醉医生来说显然不公，但这不正是制度性缺陷造成的吗？产妇作为受益人，如果想免除分娩的疼痛之苦，就需要在经济上付出更多，哪怕价位定得稍高一点，这到哪儿都讲得通。可是，如果恰恰没有这种服务，或者服务不是很到位，那么，无论是产妇还是医生，都无法从现代医学科技中分享到益处。这既是一种资源浪费，也可视为一种管理上的懒政。 　　诚如报道中的专家所言：“最关键的是，无痛分娩不普及只是医疗诸多问题的一个表现而已，很大程度上在于国家在用计划经济思维管理医疗，而非利用价格规律让医疗市场良性运行。”由此，尊重个体患者的不同需求，及时提供到位的无痛分娩服务，把各项制度漏洞补上，如此才能减轻有此需要的产妇之痛苦。唯有靠制度促进“生育文明”，才是正确方向。（作者系四川在线特约网评员）