7月1日，在河南、山东两省交界处的李清浮桥黄河段发生一起溺水事故，5名溺水者获救，而参与救人的河南农民李修国却失踪了，至今仍未找到尸体。因其中4名获救溺水者来自山东，李修国家属从7月26日开始为其向山东、河南两省申报见义勇为认定，但至今两地相关部门都未受理。（9月10日北京青年报） 　　从报道获知，李修国家属为其申报见义勇为，既有目击者，也有证明人，只是没有把材料带齐。可即便如此，受理申请的部门也必须协助其搜集证明材料，绝不可以一句“程序不符”就把申报者拒之门外。而两地的办事人员不停地“踢皮球”，从而导致申报进入不了见义勇为的认定程序，这就更令人费解了， 　　见义勇为者一直受到全社会的尊崇，他们为社会匡扶正义，释放了正能量，助推了良好社会文明风气的形成，体现了公民的强烈责任感。见义勇为是一种美德，是始终激励人们与邪恶作斗争的精神支柱。在当下社会转型的背景下，人们的价值取向多元，见义勇为的环境也发生了很大变化，但见义勇为的基本含义并没有改变，对见义勇为者的认同也并没有改变。如果见义勇为没有顺畅的申请通道，公民道德建设的良好氛围就难以形成。 　　申报受阻，暴露了当前见义勇为在属地认定，以及申报材料上的弊端。当然，这是为了更科学、更准确地认定见义勇为资格采取的必要手段，但如果过分繁琐，将使认定见义勇的部门高高在上，给申报设置不必要的高门槛，如此，言称的“英雄流血又流泪”的场面就会显现。见义勇为本该不分属地，如果按照属地管理的原则，那么岂不是只有山东人才能救山东人，而河南人只能救河南人，山东人救了河南人就不算见义勇为，豫人救鲁人须回豫申报见义勇为，这听起来是不是像绕口令？ 　　数年前，有外国朋友在杭州、南通、南京等中国城市有见义勇为之举，经过认定后，这些“老外”当时都受到了当地的表彰。那么试问，这些外国朋友属于哪个省？要说难以认定属地，那么这些外国朋友的属地更难认定，难道还要让他们回到自己的国家去申请见义勇为不成？难道在中国两省结合部发生的事关中国人自己的见义勇为之举，认定起来还要比居住在中国的外国人都要困难吗？虽然事情发生在两省的交界处，但这毕竟是在中国境内，能认定外国朋友见义勇为，轮到自己的同胞就如此困难，这显然说不通。 　　如果属地间的利益之争，影响了见义勇为的申报，那么首先这个申报规定就很成问题，今后必须修改。无论什么地方，表彰奖励见义勇为的宗旨就是弘扬正气，鼓励人们相互关心、相互帮助，从而形成良好的社会道德风尚。对见义勇为申报严格把关，这本身没错，但要是以冰冷的“属地管理”为由，使见义勇为者不能获得认定，那无疑是对见义勇为者或其家属的“二次伤害”。这样的结果很可怕，必将导致一些想见义勇为的人，因担心后果而放弃施救的打算。 　　申报见义勇为遇阻，其实就是老百姓“办事难”之一种，充分暴露出行政管理中的种种弊端，这也是今后必须纠正的一个方面。应该说，见义勇为作为一种法律义务之外主动的社会责任担当，目前还存有法律上的空白，我国法律尚没有关于见义勇为的专门规定。而当前的社会环境、舆论氛围对见义勇为者的挺身而出也存在不利一面，甚至有不少质疑声音。为营造一个和谐安全的社会环境，这个问题必须通过法律得到解决。而要是在申报见义勇为上设立重重人为障碍，那就更冷了见义勇为者的心。由此，必须建立起一套科学而健全的管理认定机制，使见义勇为者真正受益，这当是正确做法。（作者系四川在线特约网评员）