一个装着500个硬币的盒子，被放置在了成都的地铁口。一块牌子插在盒子里，上面写着：“如果你急需用钱，请自取，每人最多5元，有多余的请贡献您的爱心。”来来往往的人们，经过了又离开了，这个盒子里的硬币，会有什么结局？据了解，这是一场策划、带公益性质的街头测试，已在广州、苏州、郑州、成都等多地陆续开展。（8月2日《成都日报》） 　　报道称，广大市民再次完美诠释了天府文化中“友善公益”的内涵。此事经媒体传播后，市民感动，好评如潮、点赞过千，这道街头考题，照出了成都的诚信。 　　2015年，成都成为全国11个创建社会信用体系建设示范城市之一，也是西部地区唯一获批城市。“失信惩戒、守信激励”也是未来成都推进社会信用体系建设的“主旋律”。旨在方便市民应急用的便民零钱盒（“诚信币”），是诚信建设的微创新，有利于促进公民的互利互信，其存在的价值毋庸置疑。 　　诚信是人性之美的永恒品质。散落于城市角落的“诚信故事”，当以其“草根”模样呈现出人性自然而然的一面时，才具有某种析事明理的价值。但是，“爱心零钱盒”里的钱，没有变少反而多出21元，是一次人设测试的结果，虽然报道称，镜头都是隐秘拍取的。但它还是很容易被过往市民看出究竟来，选择正确的应对方式。 　　报道中有这样的描述：一名少年从盒子前走过时从包里摸出4块钱放进盒子，之后又有3名男子往盒子里放零钱，怕纸币被风吹走，他们还特意用硬币将纸币压住。不难发现，测试者与路人的距离并不远（如果使用了望远镜除外），这种注视的目光，对于过往行人取钱还是放钱的行为，应该是有约束力的。 　　也就是说，“爱心零钱盒”里的钱，是“盈”是“亏”，要看其所处环境。如果被放置周边有人（手里还拿着摄像机等“装备”）或者监控的地方，取钱才就可能少；反之则有可能多。路人从包里“摸出4块钱”都被看得一清二楚的环境下，取少放多甚至只放不取，也就不奇怪了。 　　再说，盒子里的钱不仅没少反而还多了21元，是观察7小时后的情况。而且是白天，如果经过一个晚上，会不会出现另外一种情景：比如，盒子里钱，被一名晚饭还没有着落的流浪汉抓走了一大把（而非限额的5元）；甚至被经常出没于此的小偷连盒子一起“顺走”了。发生这种情况的可能是存在的。但我们显然不能将这个结果作为诚信试题的“答案”来看。 　　即使所有的结果，都是一种自然流露，我们也不能据此判断一座城市的诚信底色。雨果曾说：“天生的万物中，放出最大光明的是人心；不幸的是,制造最深黑暗的也是人心。”有人说，人性是经历不起诱惑的，在人性与道德之间，只是看诱惑的够与不够而已。 　　在建设诚信城市的当下，保持这一份理性，尤显重要。一座城市的诚信底色如何，无需人设的“实验室”去测试。只把“爱心零钱盒”当作一种诚信提醒，就可以了，别把“爱心零钱盒”里多出21元，视为诚信“佳绩”。而更重要的是，这种测试的策划者，究竟看中的是什么，还不好说。假使它测试的目的只在假借道德、人性、诚信等话题，实现营利目的，而本真的人性弱点，每每被其用来证明诚信不彰，那就更值得警惕。（作者系天府评论新闻观察员）