3年前，在广西某大学读研的丁某和同学聚餐，结果丁某醉酒后倒地不起，最终死亡。其余4名同学均出现不同程度酒精中毒的症状。丁某的家人向和丁某同桌饮酒的4名同学索赔72万余元。近日，南宁市西乡塘区人民法院一审判定，4名同饮人要为丁某的死亡承担一成责任，赔偿丁某家属7万余元。（8月6日广西新闻网） 　　某人饮酒猝死，同桌被判赔偿，这样类似的事情还有很多，如：2014年3月18日晚，陕西的王某因儿子次日结婚宴请大家，曹某饮酒过量次日死亡。其家人起诉同桌工友，法院判14人承担民事责任，请客的补偿5000元，最后离席的补偿2500元，离席较早的补偿1500元，没喝酒的补偿500元。再如：淮北的马某搬了新家，邀请了张某等4位好友前来“燎锅底”。不料，因为饮酒过量，马某竟因为酒精中毒去世。最后，法院判决同桌喝酒的4人承担15%的赔偿责任，共计31521.24元。 　　在一些地方，还存在着劝酒的不良习惯。“感情深，一口闷；感情浅，舔一舔”作为拼命劝酒、玩命喝酒的托词。酒俨然已成国人洽谈业务、表达感情的代名词。有人说，喝酒喝醉甚至猝死，应该是某些人自己的问题，是其自控力太差。像本案中，有关部门调取的录像显示，一起饮酒的4名同学没有对其劝酒，为何还要这4名同学赔偿呢？按这个思路，是不是酒店和酒厂也都要担责呢？法院之所以这样判，理由是，4名同饮人没有对丁某狂喝酒给予必要的劝阻，未尽到注意义务，存在一定过错。实际上，法院这样判决，也是有法律依据的。《中华人民共和国民法通则》中明确规定：“公民由于过错（故意或过失）侵害他人人身的，应当承担民事责任”。丁某饮酒过程中，同桌没有给予提醒，这种漠视的行为对于事件的最终不幸也有一定的纵容，所以同桌应承担相应的民事责任。 　　饮酒本是一件十分欢快的事情。然而不知何时，喝酒已演变成衡量双方投入感情多少和交情深浅的砝码，变成了一种人际交往的润滑剂，种种劝酒逼酒陋习随之而生。在民间，劝酒、逼酒现象更为严重。常常看到一些醉酒者呕吐不止，跌倒昏睡，丑态百出。据公安部有关部门统计，我国每年由于酒后驾车引发的交通事故有数十万起，其中死亡事故40％以上都与酒后驾车有关。如果同桌饮酒者明知或应知其饮酒过量，对共饮者存在即时危险性，如：一方继续饮酒会导致某些疾病的发作；明知对方是司机，且饭后又必须驾车等，仍与其共饮，就超出了善意的界限，具备侵犯他人的故意或者过失，可以认定为侵权。因此，丁某的同桌被判承担一定的赔偿责任是应该的。 　　喝酒应有度，过量易迷糊，劝君莫贪杯，劝酒易生悲。对不善饮的人，劝酒之举实际上是公开的强暴，他把欢乐变成痛苦，享受变成了牺牲。这一陋习要坚决革除。随着人们法律意识的增强，同桌饮酒者要相互提醒，慎重考虑饮酒过量可能造成的后果和承担的责任，防止类似事件的发生。（作者系天府评论新闻观察员）