针对山东省临沂市费县永胜村村民盛永岭反映的“5个大棚被拆，数十万蚂蚱被野蛮放跑”一事，7月31日，费县费城街道办事处相关负责人告诉澎湃新闻，盛永岭的5个大棚系违建，在拆除前，已咨询县农业局专家，盛永岭养殖的用于食用的蚂蚱系东亚飞蝗，已适应大棚环境，无法在自然环境中生存，加上连日降雨，这些蚂蚱未对当地生态和农作物造成影响。（7月31日 澎湃新闻网） 　　拆除违章养殖大棚，却无形中放跑了养殖户的数万只蚂蚱。虽然当地部门在拆违前，对养殖户蚂蚱外逃可能造成的影响进行了预估，但拆违部门却只看见了可能发生的生态危害，但却忽视了拆违生态本身，忽视了法治生态被破坏的可能。 　　拆除违章建筑，或城市区拆迁，向来是一件殊为棘手的事情。因此而出现的各种权益纠纷屡见不鲜，有的甚至发生过命案，引起网上网下哗然。如何规范好拆违工作，才是保证拆违步入法治化的轨道。 　　违章建筑的存续，本身就是执法不到位的产物，如果再用违法的手段进行强拆，就进一步扭曲了拆违生态。需要获得被拆除方的同意，在拆除前需要保证拆除建筑内财物，等等。在双方尚未就拆除补偿事宜达到一致的情况下，即强行拆除，难免有违法嫌疑。以违法治理违法，让拆违的正当性丧失殆尽。 　　养殖户未批先建在先，违章建筑的事实已经坐实。但建筑违章和建筑内财物是否违法并不具有同等性，不能“一视同仁”。养殖户仍然是这些养殖蚂蚱的合法拥有者。在未征得拥有者同意情况下，造成蚂蚱全部飞跑，本身就侵害了所有者的财产权。 　　执法者有执法权限，但所有者有所有者的权益。执法不能越界，才能保证合法所有者的权益。这一点，在保证拆除违章建筑工作中并不相冲突。只不过，负责拆除工作的单位，总是视拆除工作和保护待拆除建筑中财物相对立。因此，强拆致数万只蚂蚱全部飞跑就变得不算意外了。 　　要考虑到拆除养殖蚂蚱可能对生态的破坏性，这一点，当地执法部门已经注意到，但是，既包括所有者对蚂蚱的权益，也包括依法有序拆违的秩序，就构成了“拆违生态”的动态链，再加上拆建的程序、拆违的措施是否合法等，就构成了“拆违生态”的全部。违章建筑要拆，但违章建筑内所承载的其他可分离的合法财产，不能与违章建筑一起被“消灭”，这才是“拆违生态”所需要坚守的底线。 　　拆违是一项重构城乡空间布局、优化城乡空间功能的重要举措，也是当地法治重构的重要组成部分。拆违是沿着法治的轨道还是沿着野蛮的轨道发展，事关拆违行为的正当性，也事关被拆者的合法权益。山东省临沂市费县永胜村的这次强拆，也许确实不会因为数万只蚂蚱飞逃而破坏生态，但连合法拥有的蚂蚱都不能保护，又何谈保护当地正常合法的拆违生态呢？ （作者系天府评论新闻观察员）