16日凌晨，江苏省常熟市虞山镇漕泾2区74幢发生火灾，事故已造成22人丧生。目前嫌疑人已被抓获。根据江苏省公安厅提供的情况，经现场勘查，起火建筑为两层砖混结构群租房，系当地一家饭店租用的员工宿舍。现场有汽油焚烧的痕迹，房门均被反锁。起火的民房共有两层，除此之外还有一层阁楼，除了阁楼外，所有的窗户安装有防盗护栏，一层民房的唯一出口也安装了一个铁门。（7月16日《法制日报》） 　　6月22日，杭州市上城区蓝色钱江公寓2幢1单元1802室发生火灾，女主人及3个孩子经抢救无效死亡。警方初步调查发现，火灾系人为放火，保姆有重大作案嫌疑，已被警方控制。一段时间以来，纵火案不断发生，使26人匆匆离开美好的人间。在扼腕叹息之余，我们不禁要问:此案涉及社会治理方面两个问题：一是，失火民房6月曾因火灾安全隐患问题被投诉，当地相关部门当时称已责令整改，如今却发生事故。相关部门是否监管不力，整改是否在走过场？二是，在我国由于防盗窗没有预留逃生口而导致的火灾亡人事故其实普遍存在，没有预留逃生口的防盗窗现已成为新时期我国最致命的“火场杀手”。如何规范防盗窗标准并提升人们预留逃生口的意识？ 　　每当一次重大事故发生后，召开新闻发布会、通报案情、组成现场搜救、医疗救治、原因调查、善后处置、舆情发布等等，总结经验教训也总是头头是道，可就是没有在整改上抓住不放，下大力气检查、督促，切切实实解决每一个隐患，堵塞每一个漏洞。既然当地相关部门当时称已责令整改，那怎么又出现“突发！江苏常熟发生民房火灾，已致22人遇难！”惨痛事故？会不会只是缺乏检查督促，安全责任人抱有侥幸心理，是不是由于相关部门监管不力，整改走过场才酿成如此祸患。这再次暴露出消防意识的薄弱。亡羊不知补牢，或是亡羊不愿补牢，缺乏落实，缺乏监督，整改收效甚微，如此这般，不发生事故才怪呢！ 　　笔者以为，亡羊补牢要真补，不能停留在被责令整改就算大功告成。而应该实实在在解决问题，认认真真查找事故原因、隐患。 　　前事不忘后事之师。同时，在预防安全事故中应当要有“别人亡羊我补牢”的意识。隐患险于明火，责任重于泰山。把别人“亡羊”的教训变成自己补牢的行动，查问题，订措施，堵漏洞，避免重蹈别人的覆辙，而不是把别人的“亡羊”当做茶余饭后无关痛痒的谈资。众所周知，“亡羊补牢”是指受到损失后，找到损失的原因，想办法补救，免得以后再受损失。这种“补牢”虽犹未为晚，值得提倡，但毕竟被动，干嘛非等“亡羊”再“补牢”呢？“别人亡羊我补牢”，则是吸取别人的的教训，先去“补牢”，主动、自省，更加难能可贵，万万不可“秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人复哀后人也”。 　　“亡羊”当“补牢”，可是面对别人“亡羊”，一些地方仍不知“补牢”，总让我们有付不清的“代价”。 　　问题可能就在于，付“代价”的是受灾的民众，是国家，而那些该负责任的个人，终归处理得还是太轻，无法触动、鞭策其他地方的负责人。没有“兔死狐悲”的效应，自然也就缺乏“亡羊补牢”的动力。由此看来，为保群众的财产与生命安全，常熟纵火案的问责千万千万不能再高高举起，轻轻放下。 　　当然，防盗窗等防护设施会给消防灭火和逃生带来不便，《消防法》相关条款就规定，人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物，商场市场、宾馆饭店、高层建筑、公共娱乐场所等人员密集地点，防盗窗必须装逃生窗口。为此，一方面，消防部门对此类火灾安全隐患及违法行为要进行重点督查，另一方面，市民们在安装防盗窗时一定要预留逃生出口，以便自我逃生及消防队员快速救援。