武汉一男子柯某网购7000元麻辣小龙虾，发现生产厂家不具有生产麻辣小龙虾的资质，将销售商家告上法庭索赔，法院判商家退款7760元，并支付货款10倍赔偿金77600元。（6月16日《楚天都市报》） 　　按照新消法，买到假冒伪劣食品，处以“假一赔十”的惩罚性赔偿。但是，现实中，消费者维权真正获得“假一赔十”赔偿的案例，寥若晨星。“假一赔十”看上去是“史上最严”，但从其实际执行力度来看，仍难尽如人意。 　　主要原因，在于消费者日常消费的食品，多数只是像一盘小龙虾、一瓶酒之类的小宗食品，如果为此去诉讼，则要面对包括立案费、律师费、产品检测费、误工费、交通费等一系列的维权费用。精神上的折腾还在其处。就算最终赢了官司，消费者也会认为得不偿失，因而放弃诉讼。 　　武汉男子柯某网购麻辣小龙虾，由于已经花费了7000余元，在发现生产企业无小龙虾生产资质的情况下，或许才觉得有必要维权。如果只是区区700元、70元，恐怕就不会费尽周折去维权了。 　　这样一来，新消法“假一赔十”惩罚性赔偿的威慑力，就很难彰显。那些无良商家，就还会以假乱真，以次充好，挖空心思赚黑心钱而视“假一赔十”为无物。 　　所以，买7000元无资质的麻辣小龙虾，打一场官司，以“退一赔十”收场。就个案看，虽是值得庆贺的，但在目前食品安全形势仍然堪忧的背景下，这种占比极小的个案，仍不足以打痛不法商家，也难以提振消费者对于食品安全的信心。 　　国外的经验值得借鉴，美国是世界上食品安全体系比较完善、健全的国家。在美国，严密的食品安监管体系、召回制度以及惩罚性赔偿制度，是其维护食品安全的“三把利剑”。其中，惩罚性赔偿对生产和销售危险产品的企业日益发挥出威慑作用。“在经营者通过向无数消费者施加微小损害而获利的场合，即使不可能向每一个受害消费者进行精确的赔偿，也不得允许经营者保留非法收入。” 　　“假一赔十”这个惩罚性赔偿，在新消法出台之初，即被公众给予了厚望。良法更须善治，食品安全的现实，呼唤惩罚性赔偿的大胆“亮剑”。既要查办大案要案，更要查办诸如一箱劣质牛奶、一瓶假冒名酒、一份无资质麻辣小龙虾之类的“小案子”，以彰显“惩罚性赔偿”的强大威慑力。当加害舌尖上的安全，可能面临倾家荡产、牢狱之灾，无良商家还敢胡来吗？