中山大学最近在校门口贴出一个“温馨提示”，说校园是教学科研场所，要求出示证件方可进入，这个规定，被媒体简称为“限外令”。消息一经报道就引起社会热议，还有中大校友向校方就此事提出信息公开申请。（5月3日新京报） 　　作为一所百年名校，中山大学一直倡导自由、开放、包容的校园文化。中山大学的官网上就有这样一段话：中山大学具有人文社科和理医工多学科厚实基础，不断追求学术创新，以国际视野开放办学，现已形成了“综合性、创新性、开放性”的特色。 　　众所周知，培养人才、科学研究、服务社会和文化传承创新是现代大学的四大功能。作为精神文明建设高地，大学理应开放校园，向公众提供大学的公共设施和教育资源。现如今，中山大学校门紧闭，如何体现中山大学的开放性？中山大学又如何更好的服务社会？ 　　南京林业大学安装门禁也曾引起市民不满。坐南京地铁3号线到新庄站下，再穿过南京林业大学的校园到花园路。这是地铁3号线开通以来，不少工作、生活在花园路附近的居民的首选路线。然而，2015年6月18日开始，居民却有点郁闷了，因为南林大校园装上了门禁，不让校外人员随意进出。 　　对此，校方表示，安装门禁系统，主要是为了维持校园秩序。附近居民却不买账，他们认为，现在的学校都是越来越开放，南林的做法难获认同。南京航空航天大学人文学院教授邱建新也表示，能理解学校为什么设“门禁”，但不应该通过一味“堵”的方式解决。 　　高校的大门要不要对社会开放？在国门都能敞开的今天，这个问题本不应成为问题。一来，我国很多高校都是公办性质，面向社会是题中应有之义。事实上，即便是国外很多私立大学都没有围墙，与南林大同处南京的其它很多高校也没有限制行人进出校园。二来，高校是领风气之先的精神文明建设重镇，高校需要敞开的不仅是校门，还要在不干扰高校正常教学、科研秩序的前提下，开放图书馆、体育场馆、实验室等公共设施，这又何尝不是传承文明、服务社会的具体行动？ 　　事实上，国内不少高校也已经开始向社会开放公共设施和教育资源。早在1999年，就将伯川图书馆对外开放。2014年8月，安徽省教育厅下发文件，要求高校面向社会开放资源。首批包括安徽大学等在内的36所高校将率先开放图书馆和体育馆。 　　高校限制社会人员入内或许有难言之隐。此次中大“限外”导火索是近期校园内发生几起校外人员冲击课堂的事件，严重影响了教学秩序、师生安全。因此，校方决定加强南校园、东校园管理，师生及办事人员凭借有效证件出入校园，以保障师生安全、正常教学秩序，营造良好的宜教、宜学环境。 　　中山大学的上述理由看起来都有道理，但高校通过关门维持校园秩序，难逃懒政嫌疑。在开放的环境中维护秩序，办法总比困难多，关门不过是最省事的办法而已。良好的校园秩序完全可以通过加强管理来实现。关闭校门显然失之于简单粗暴。比如，解决冲社会人员击课堂问题，完全可以通过安装电子监控设施、加强外来人员身份识别等手段加以解决。 　　每年的春天，都有不少武汉市民和外地游客到武汉大学观赏樱花。大批的游客也曾让武汉大学感到头疼。为了维护校园秩序，尽管武汉大学对游客采取限行、限流、禁噪、收费等管理措施，还是出现了一些不文明的现象。尽管如此，武大没有因噎废食。今年3月，武汉大学主页专门发布《武汉大学关于加强樱花开放期间校园管理的通告》，加强管理。今年3月14日至3月29日武大樱花节期间，共18万人次涌入武汉大学赏樱。其中，武汉市居民占六成，赏樱人数达10.4万人次。 　　大学校门是不是对社会开放，需要高校和公众共同努力。作为校方，当然要加强管理，在科学测算人流量的基础上，拿出切实可行的管理办法，并求得公众的理解与支持。作为公众，尤其是高校附近的市民，也要自觉遵守校方规定，杜绝去校园遛狗、在校园大声喧哗等不文明行为。校方和市民的心态都开放了，高校的敞开大门不是什么大不了的事。