天府评论 >> 媒体观察 >> 正文
别用禁外卖为垄断张目
http://www.scol.com.cn(2017-4-21 9:02:46)  长沙晚报    编辑:盛飞
作者:木须虫   投稿邮箱:scolpl@163.com
  日前,一则落款为大连财经学院后勤集团的通知,引起该校学生的不满。学生除吐槽奖惩措施外,也反映就餐只有校内食堂这一个渠道,但食堂就餐席位紧张,午饭就餐高峰排不到位置坐。学校方面表示此举是因为订餐量大,残羹剩饭给校园和公寓环境管理带来负担。(4月20日 《辽沈晚报》)

  校园禁叫外卖多有先例,理由也有很多,例如有人给外卖列了“五宗罪”:外卖食品卫生难以保证,容易造成校园里交通拥堵,外来人员身份检查难,造成学生越来越懒和外卖餐盒对宿舍卫生危害大。然而,学生叫外卖却是实在的需求,在便利的同时,至少饭菜还算可口,故而简单将外卖进入校园“一禁了之”,向来充满争议。

  禁外卖一刀切,其背后是对管制的强烈依赖,虽然效果比较明显,但是行政权力过了界,便伤害了学生的权利。通过限制学生的权利防止问题发生,而不是有效引导学生趋利避害,是一种懒政行为,不是教育应有的思维。

  此外,学校一刀切地“禁外卖”,始终有一个说不出口的理由:维护校园餐饮市场的垄断。相对于一些学校“禁外卖”维护校园秩序的外衣,大连这所学院的禁止或许更极端。《通知》以餐饮管理中心与宿舍管理中心的名义发布,其真意不言自明。如果说学生外卖消费对环境产生影响,应只针对损害环境实施处罚,而不能针对订餐行为,况且这些服务企业与管理机构并非行政执法机关,有什么权力对外卖商家处以罚款?因此,不难看出所谓的加强管理,最终目的还是限制学生餐饮选择权和外卖商家的准入,谁是最后的赢家一目了然。

  其实,大学生越来越喜欢外卖订餐,本身就值得校园餐饮以及后勤服务反思。大学食堂饭菜难吃,常常让大学生们吐槽,除了众口难调的因素之外,饭菜质量与环境服务往往也很难令人满意。比如,新闻中的学院,且不说饭菜是否可口,连食堂就餐的席位都不能较好提供。事实上,有围墙的校园具有经营服务的封闭性,其卖方市场的垄断具有天然性,因而缺少提供多元需求和灵活、优质、便利服务的内在动力,而外卖如同一条鲶鱼,搅动了校园餐饮封闭的池水,让其提供消费的竞争短板显露无遗。

  显然,无论是解决外卖入校园的弊端,还是化解食堂饭菜学生不吃的危机,核心还是思考如何将学生餐饮安全、便利和好吃的基本需求,解决在校园的供给之内,而非简单禁止外卖,更不能强制禁止外卖为垄断张目。其实,外卖能够做到的,校园同样能够做到,而且条件更便利,关键是校园餐饮服务能不能放下身段,迎合学生的需求来调整服务方式与餐饮供给,通过竞争把外卖堵在订餐之外。
相关评论:
  转载请务必注明文章来源及作者姓名    
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。