日前，伦敦书展上一单签约引发舆论热议：英国哈珀柯林斯出版集团下属的柯林斯学习出版社与上海世纪出版集团签署协议，把涉及36个品类的上海全套基础教育数学教材引进英国。当不少中国父母热衷于给孩子购买国外绘本和英文教材时，中国教材却首次成套进入了作为教育发达国家英国的基础教育体系。中国教材“走红”英伦，中国教育理念走向世界，正在成为全球基础教育领域的新动向。（3月27日新华网） 　　其实，所谓“上海模式”数年前就已经引起英国一些教育人士的注意，那是因为2009年和2012年，经合组织发布的国际学生评估项目（PISA）报告称，上海学生在阅读、数学和科学领域位居榜首，引来包括英国在内的不少国家来沪“取经”。随后，英国一些教育人士考察上海，上海方面接着回访。在达成共识后，英国与上海的部分教育界人士就开始洽谈双方合作事宜。最终，就产生了这个“英国学校使用中国教材”的结果。 　　“上海模式”中当然有非常值得借鉴的地方，否则，中式课堂教学、教师培训、教育理念“三位一体”的全方位输出，也就无从谈起。尤其是模式中的共性要求、难度、快速运算能力，以及记忆等，这都是包括英国在内的其他国家教育模式以前非常排斥的。这些方法都能快速提高学生的学习成绩，因此，对很不重视基础教育阶段学生分数的这些国家来说，确实有值得借鉴之处。就连英国老师的授课内容都被上海老师称为“很不系统”，这说明，在一个不是以考试为导向的教育体系里，中英教育有着很大差异。 　　是的，在传授知识的细节上，双方还是有不少值得借鉴的地方。不能说英国的教育方法就不好，也不能说中国的教育方法就更好，双方都有优势和弊端。在几乎没有分数压力的条件下，英国基础教育中最缺乏的就是对学生的强制性要求，而是鼓励独立思考，发展个性。而中国在到处是应试教育的前提下，靠死记硬背，强力灌输，由此就能快速产生预期效果。而英国看中的，就是提高学生成绩这一块。反过来，中国也要在培养学生的个性、自主性，以及独立思考方面借鉴英国的经验。 　　事实上，我国的基础教育与英国这样的典型西方国家相比，属于两套完全不同的教育体系中，这从办学性质（公立或私立）、升学（有无“小升初”或“中考”）、课程（自主还是统一设定）、教材（自定还是国家强制统一）、教职员工（校长的聘任是董事会制还是任命制，教师是聘用还是终身制，教师资格的认定）、管理（自主办学还是上级部门监督、考评）等等上，就可以看里面的细节很不同，甚至很多方面迥异。 　　中国学生从小学甚至幼儿园开始就排名（有规定禁止，但实际并未杜绝），有小升初、中考，能否小升初、中考升入好高中，令学生和家长一直忧心忡忡，而英国的学生和家长就不愁这些。不仅如此，中国学生在课程选择、个性培养，老师在教学内容、教材、管理等上基本上没有自主权，学校也没有。此外，中国学生还要参加各种兴趣班、补习班、考级班，家长还要为学区房、择校等费尽心思。虽说一些欧美国家也存在相似问题，但不属于同类，是两个系统中在谈此事，基本没有可比性。 　　没人否认中国教育在改革开放以来的卓越成就。但你买几本书，借用你在快速记忆方面的经验，就不要自我陶醉了，请记住，哪怕是教材，也是老师“讲”出来的。试问：自己的教育模式这么好，为何还要疯了似的出国留学呢？其实这就是在中小学没有得到多少独立性学业训练后，去人家那里补课嘛！这不正是应试教育、填鸭式教育导致的吗？取长补短才能进步，任何固步自封、沾沾自喜的心态，都有害无益，都是对教育深化改革的桎梏。（作者系四川在线特约网评员）