近期，人民教育出版社语文教材《爱迪生救妈妈》等课文因真实性存疑引发社会广泛关注。对此，人民教育出版社日前回应称，新版教材不再选用有争议的文章。（3月22日新华网）　　 　　另外一只靴子终于掉下来了，引发争议的《爱迪生救妈妈》故事之类的文章从此要退出教材了。话说回来，学过了《爱迪生救妈妈》故事的学生，到底会不会因此被“贻误终生”，可能没那么严重。可见，教材也不过是学习启蒙者的一本读物，其中即使存在瑕疵，终将会被个人知识体系中的另外部分所消解。　　 　　当然，如果可以编出体系结构合理、内容选材精当的教材来，肯定是学生之福，也是教育专家的责任所在。然而，“金无足赤”，编写教材也难免存在思虑不周之处，如何来面对这些问题，进而在教材编写过程中形成一整套由多方参与的机制，恐怕才是教材编写、使用需要更为坚持的一个原则。为了维持教材的权威性，具有教育教学专业能力的专家学者们是重要的“把关人”，同时不要把第一线从事教学工作的教师排除在外，两相结合，教材里的争议势必会大大减少。　　 　　问题是，作为教育对象的学生们角色何在呢？虽然学生们的心智可能还够不上“批判”教材的程度，但是，他们毕竟也有发声的权力，更何况“小孩子”的言无不尽、童言无忌，有时候根本不用“火眼金睛”，单凭一颗质朴的童心就点明了皇帝新装的虚幻，难道不正是说明学生天马行空的观察力也有值得关注的珍贵价值吗？　　 　　再者，《爱迪生救妈妈》的故事之所以被弃用，主要原因是社会上日益成熟的批判性思维发挥了作用，教材编写者没有固执己见，虚心接受了质疑，很好地体现了“不唯书、不唯上”的理性态度。假如能让学生了解这样的过程，甚至让学生也对此发表自己的看法，岂不是更能展现出现代教育以学生为中心的理念吗？给予学生一定的参与空间，宽容地看待学生的“奇谈怪论”，既锻炼了学生的想象力，又增强了学生自主思考的动力，恰恰是回归基础教育的根本。　　 　　教材不是一句话顶一万句的“红宝书”，有争议不要紧，如何处理争议的态度和方式，才是至关重要的关键。不用担心学生无法正确把握教材中的争议，害怕学生知道了争议会引起思想上的混乱，只要教师以及关心学生成长的力量，能够坦诚地表达意见，彼此之间针锋相对却能各抒己见，学生在充分讨论的基础上，加上老师的有效引导，自然而然会获得更加全面的认知，实在没有必要把教材中的争议捂着盖着，学生能上一堂处理争议、解决问题的“大课”，也算是一种别样的学习经历。　　 　　千年前的孟子有云，“尽信书，则不如无书”，况且一本有争议的教材，又怎么能让学生无所知晓其中争议的所以然呢？不如放开来让学生的思维信马由缰地跑一跑，把教材中曾经出现的争议看个清清楚楚、明明白白，再就此别过那个聪明可爱的小爱迪生吧。