据《华商报》3月24日报道，渭南一城管中队被解散，11名协管员全部辞退。原来，该单位局长暗访时，发现多名协管员扎堆聊天不履行职责。按照暗访局长的表示，“他们确实是围成一堆闲聊，让人很生气，我已经观察了10分钟才拍的照。”而据被辞退的一位协管说，他们不是在一起“闲聊”，而是在讨论执法。据记者了解，已有部分被辞退协管在做过检讨并认识错误之后重新回来上班，仍有几位没有回去上班，因为他们认为自己并没有做错什么。 　　平心而论，我们相信负责暗访的综合执法临渭分局局长不会故意“冤枉”这些“临时工”性质的协管队员，而被辞退的协管也承认他们在一起“讨论执法”的时候，旁边确实有商贩在占道经营，更何况局长是在一旁观察约10分钟后才拍下照片。究竟是“讨论执法”还是在“闲聊”，其实都已经不重要，商贩占道经营就在一旁，数名协管聚在一边光“说话”没有及时处理，本身就不是认真履职的态度，结果导致“局长很生气，后果很严重”，还没轮到这些协管做出解释，辞退决定通报就已经发出，协管的“饭碗”就算砸了。 　　显然，对于不认真履职的无论是协管还是协警，都只是单位的“临时工”，用人单位也完全有权力决定其去留。但问题是，其一，协管并没有法律赋予的执法权，这也意味着协管并没有独立上街执法的权力，需要在具备有执法资格的正式城管队员带领下，才可以协助执法，局长只看到围在一起“闲聊”的协管队员并予以追究，却只字不提是否有正式城管带队，或带队的正式城管是否有失职行为，这不仅有失公允，是在“捡软柿子捏”，尚若没有具备执法资格的正式城管带队执法，这些协管队员除了聚在一起“讨论执法”，似乎也没有更好的选择。 　　 　　其次，无论是协警还是协管，虽属于“临时工”却也经过了相应的聘用程序，同样解聘或辞退也同样需要按照《劳动法》规定履行相关程序。而从被“辞退”的协管口中也可以听出，他们均与综合执法临渭分局签订了劳动合同，即使做出辞退决定也应当依照《中华人民共和国劳动合同法》规定，办理相关手续并允许被辞退对象做出申辩，而分局局长仅以这些协管工作时间聚在一起闲聊，是“辱我执法队伍”为由，“一气之下”当即就决定“全部辞退”显然既有悖程序，更是过于草率。同时，也折射出对协管队员职业人格上的一种歧视。尤其是在法治社会环境下，作为行政执法部门领导这样“一气之下”对员工张口就“开”，更有悖依法用工。人们更有理由提出疑问，如果这11位不是协管而是有正式编制的城管队员，分局局长还能这样态度坚决吗？ 　　笔者丝毫也不怀疑，局长生气确实出于对工作上的负责，与这些协管队员既无“新仇旧恨”，做出辞退决定更没有掺杂任何私心，然即使完全出于“公心”也必须恪守法规本分，再生气也不应忽略必须的调查核实与辞退程序上的合法合规。其实，对于协管乃至协警的辞退甚至“开除”，仅凭用人单位主要领导“一句话”，早已不是个例，在以往的媒体报道中，大凡协警、协管受到投诉或存在不当行为被曝光，用人单位往往都会以极快的速度做出“辞退”或“开除”处理，表面上看这是政府部门对舆论监督的快速反应，但实际上这种基于“一气之下”而不履行任何相关手续的“一脚踢开”，本身既不符合辞退解聘规范，更是一种对自身问题不负责任的态度，协管身上存在的问题，说到底也是用人单位存在问题的一种反映。综合执法临渭分局这位局长“一气之下”将11名协管全部辞退，却只字不提正式队员存在的问题，实际上这不是在“壮士断腕”，而是在玩“杀鸡儆猴”的套路，不过，这种“套路”因为太陈旧对猴也太熟悉，非但吓不住猴，反而更让猴感到自己的尊贵与不可冒犯。