最近，南充的成先生遇到了这样的烦心事——他通过某快递公司寄出一件成交价为12万元的南宋瓷器，货到后发现已被破损。对于瓷器被损坏，快递公司表示认可，但因为成先生没有保价，最高只能赔偿1000元。“保存了千年的南宋瓷器，一转眼就碎了，不仅是赔偿金额的问题。”成先生说，他将通过法律途径维护合法利益。（2月21日人民网） 　　这事遭遇了很多网友的嘲讽，在转载新闻的门户网站上的跟帖留言中，有网友指责当事人这么贵重的物品还找快递，应该交易双方当面成交；也有网友诘问既然是古瓷为什么没有保价，不保价意味着东西不值钱，破损了又说是古瓷，明显是“碰瓷”。一时间，舆论众说纷纭，很多矛头指向了托运人成先生。而在搜索引擎中查找相关信息发现，通过物流快递古玩已经不是什么新鲜事，甚至有的古玩店经常通过快递发货，而损毁后的赔偿纠纷亦常常发生。 　　从法理上来讲，只有邮政普遍业务才能适用《邮政法》法定赔偿标准，即不保价按邮资三倍赔偿。而快递古玩显然不属于邮政普遍业务，消费者支付了快递费，快递公司承运了这款物品，双方在法律上就形成了有效的合同关系。在运输过程中，由于快递公司的原因致使物品丢失或损毁，应该按照运输合同约定的赔偿方式进行赔偿。《合同法》规定，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。 　　但在具体实践中，快递公司往往强调《邮政法》与《合同法》属于特别法与一般法的关系，当特别法与一般法出现冲突时，应当优先使用特别法，即按照《邮政法》的有关规定讨论损毁物品的赔偿问题，那就是或者按照保价赔偿，或者是最高按所收资费的三倍赔偿。托运人依法要求按损毁物品的全额赔偿，快递企业却只愿意出三倍的快递费，具体到古玩上，赔偿额度差距不免太过悬殊，双方矛盾几乎不可能调解。 　　问题在于，《邮政法》明确规定：邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。快递古玩损毁，就应该适用《合同法》等民事法律规定。而所谓快递保价，保高了担心物品被监守自盗，不保就意味着没有保障，而且高额保价理赔也不是一件容易事。但快递单是否属于合同，在法律界尚有争议，对单上的相关说明如何认定，更是说法不一。从维护消费者权益的角度出发，或许尽快制定快递行业未保物品的统一赔偿标准，或者出台相关司法解释，才是最好的解决办法。