昨日有网友反映在评选“深圳最美政法干警”活动中，深圳一所学校强制老师选择所属区里一位候选人，并与老师绩效考核挂钩。校方称活动是老师们“想投就投”，南山区政法委则对北京青年报记者表示，不会强制要求学校投票。（1月4日 《北京青年报》） 　　又是岁末年初的时节，总少不了评比投票之类的活动。媒体时常曝出某地下命令给某人或某单位投票某个奖项的事情。当深圳“最美政法干警”投票与教师工资相挂钩时，难免又激起评议投票被裹胁的质疑。“最美政法干警”到底是投票最高干警还是不折不扣的“最美政法干警”，着实考验着评比的效果，也考验着当地对待最美政法干警的态度。 　　知政失者在草野。相反，知政得者也离不开草野。“最美政法干警”的投票，应该去问问老百姓，问问哪位干警在维持社会治安、深入帮助社区孤寡老人、勇斗歹徒、宣传和落实法律法规等方面有突出表现，群众最有发言权。正如网络上有“汹汹民意”，这民意可能是真实的，也可能是刷票的，更不能代表全部民意。 　　投票成了指定，与工资挂钩，往往与一些单位主政者的滥权思维脱不开干系。为了树立榜样，突出政绩，为了一个地方或单位的面子，就必须得树立个“最美政法干警”的标杆，倘若没有这个称号，就是这个地方没干好工作。如此，权力一介入，不管干好没干好，反正树立起来了标杆。倒是委曲了真正通过实干而被指定的“最美政法干警”了。 　　将投票与教师工资相挂钩，本就扭曲了“最美政法干警”投票的初衷。由某一领导或单位指定投票给某人，更是垄断式投票的顽症。当网络投票里插入了权力不当干涉的黑手，当投票与“最美政法干警”干的好坏脱离了关系，本身就没有了任何意义，只能突显某个权力动用社会资源的能力。 　　网络投票是评选“最美政法干警”的一种方式，但不是唯一的方式，借重网络投票，而忽视街头巷尾的真正民声，反而让“最美政法干警”有点不接地气。 　　记得媒体曾经报道过邯郸交警李玉玺29年如一日义务护送孩子过马路的事迹。虽然没有“官方指定”，但李玉玺护送孩子过马路在邯郸峰峰矿区是百姓引以为傲、口口相传的美事，是人人尊敬的榜样。倘若深圳政法部门推荐的“最美政法干警”都有这样实实在在的业绩，自然不必由“官方指定”，更不用与工资相挂钩。 　　当然，不能就此否认深圳各个单位推荐的“最美政法干警”候选人没有足够的业绩，而是评选投票背后所真正暴露出来的“管制思维”和“面子思维”，实际上都逃脱不了一只滥权的手，以及由此掩盖下的没有被真正尊重的民意。 　　在年底行风评议中，不少单位给投票单位去电话，要求给好评，有的单位甚至雇佣人员冒充评议者给投好评。曾有媒体曝光，榆林榆阳区驻地人大给交警部门评了差评，结果没到一天就被摘了下来。倘若都有这样实实在在的考评，就能真正体现谁最差谁最美了。 　　“最美政法干警”实际上考察的是政法干警的工作实绩，评选“最美政法干警”则考察一地如何对待政绩，如何尊重民意这一问题，当两者集于一身时，如何对待政绩，如何尊重民意才是根本。而要求某些单位必须投票给某个人，实在是违心干了一桩不讨好的事。而要真正避免与工资挂钩的投票，既要改变评选的方式还要惩治背后那只滥权的手才行。（作者系天府评论新闻观察员）