天府评论 >> 经济生活 >> 正文
监测区餐馆禁炒菜是减雾霾还是减数据?
http://www.scol.com.cn(2016-12-17 7:24:13)  四川在线-天府评论    编辑:盛飞
作者:徐甫祥   投稿邮箱:scolpl@163.com
  近日有网友爆料称,西安北郊的城市运动公园旁和凤城九路上的部分餐馆,被要求禁卖炒菜,甚至暂停营业。对此,有商家表示,禁卖炒菜系因“响应政府号召减少大气污染排放”。而当地网友发现,禁卖炒菜区域临近一个空气监测点。北青报记者在市环保局官网检索发现,经开区空气质量监测点的点位的确与禁卖炒菜的区域重合。(12月16日《北京青年报》)

  近期,全国部分地区重度雾霾来袭,且将持续数日,引发各地纷纷出重拳应对。在这种背景下,西安要求部分餐馆在此期内禁卖炒菜,当在情理之中。然而,让公众生疑的是,何以被禁的只是部分区域的部分餐馆,而不是一视同仁?是这部分餐馆所处地段属雾霾重灾区、且其是引发雾霾的“元凶”?还是如官方所说、仅系其“相关手续存在问题”之故?如果两者皆不是,其中又有何种玄机?

  从西安市环保局官网近日发布的信息来看,未来时段(16日-20日)当地环境空气质量整体将处于重度以上污染。据此,该市于12月8日22时即启动了重污染天气Ⅱ级应急响应。不过,西安本月14日的“空气质量日报”数据显示,这部分餐馆所在区域的PM2.5污染程度属“轻度”,为全市各区域污染程度最轻。这样,就排除了“重灾区”及“元凶”之说。正因如此,在整个城市唯独只对上述餐馆设限,引发非议自然也就在所难免。

  而尤让人疑窦丛生的,是当地相关部门的回应不但各执一词,还自相矛盾,且均不能自圆其说。譬如,当地管委会称部分餐馆停业是“因存在无环评手续、无餐饮许可证、无独立烟道等问题”;而市司法局官方微博则解释为“因线路维修”,并煞有介事地晒出几张疑似餐厅门上张贴有“线路检修中”的照片,以示佐证。

  尽管两部门均言之凿凿,但似乎都破绽百出。就以管委会的说法为例,人们注意到,暂时停业的部分餐馆均为炒菜馆,而其它诸如火锅、面食类餐馆则照常营业。这就奇了怪了:总不会存在“手续问题”的都是炒菜馆,而其它餐馆则一概“规范”?再者,全市的炒菜馆比比皆是,何以有“手续问题”的全集中于此?

  至于司法局官方微博的解释,就更是让人如坠五里云中:按说,一旦停电检修,但凡输电线路所属片区概莫能外。有谁见过片区停电只停炒菜馆,而相邻其它餐馆则一律灯火通明?就算那几张贴在炒菜馆门口“线路检修中”的照片是真,那也不能排除是过期信息,或为掩人耳目所致?倘日后证实此为“虚构”,对某些部门的“良苦用心”,不知是该佩服还是悲哀?

  如果说上述回应纰漏太多,则网友关于禁卖炒菜区域有空气监测点一说倒蛮有道理。经过记者核实,此监测点点位位于城市运动公园西门附近、距离凤城九路不足150米的位置,恰好与禁卖炒菜的区域重合。这就很让人怀疑:当地之所以对此区域的炒菜馆“另眼相看”,莫不是怕其炒菜产生的油烟,会直接拉升监测数据?

  倘若不幸言中,则此举无异于玩“数据游戏”。尽管与那些用棉纱堵塞采样器、用雾霾炮喷监测点的赤裸裸行径相比,尚不构成犯罪,但其弄虚作假的本质却无二样。须知,启动重污染天气应急响应的目的,是为了治污减霾,而不是变着花样“减数据”。如此被“整容”过的监测数据,又怎能如实反映西安全市的雾霾状况?

  而把应对雾霾天气的精力,不是放在减霾上,而是寻思如何“装扮”数据,岂不是本末倒置,生生把事关环境保护的治污减霾演绎成了又一起“形象工程”?当然,这毕竟只是来自民间的揣测,至于事实真相究竟如何,期待相关部门拿出让人信服的结论。
相关评论:
  转载请务必注明文章来源及作者姓名    
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。