11月15日下午，许昌的崔先生带着13岁的儿子，到新郑国际机场乘机前往珠海，临登机时，被工作人员以其患自闭症的儿子“行为怪异”和为航班及其乘客安全着想为由，拒绝他们登机。(11月16日《大河报》) 　　资料显示，自闭症也称孤独症,是一种先天发育障碍，人类目前还无法获知确切病因，患者往往表现为不正常的社交能力、沟通能力、兴趣和行为模式。因此，对于自闭症患者来说，不同于常人的“怪异行为”，恰恰是他们的“正常状态”。在这起拒乘事件中，自闭症少年遭遇的“无知”和“蛮霸”，令人不由唏嘘。 　　这位自闭症少年，首先遭遇的是“无知”的对待。从报道看，当事自闭症少年登机前在机场“来回不停走动”，出现“高声喊叫”等行为，其实更多是航空公司工作人员激惹的结果，而不是这位少年先在举动的引发。当事少年本来举止上跟常人就有不同，当时由于“说话声音有点大，工作人员就不让登机了”。正是在此情况下，其父与对方发生的争执，让这位少年“十分畏惧，情绪也变得更激动”。而在其父告知对方儿子病情后，航空公司方面仍坚持要求出具“适宜乘机证明”，对自闭症的认知缺失显而易见。当事少年虽然声音有高喊、不安的举动，并没有显露攻击性，可以说不存在对自身和他人造成危险和危害的可能，至少这种可能非常小。因此，航空公司方面如果能够认识和理解到这点，允许少年登机，同步让其父进行安抚，问题的解决，并非只有必须出具适宜乘机证明一途。 　　退一步讲，即使按照航空公司方面的逻辑和要求去开“适宜乘机”的证明，这一点，实际上很难实现。以航空公司要求老年人乘客开具“适宜乘机”证明为例，医院方面通常均表示，没有医学判断标准和具体参考条例，无法做出是否适宜乘机的判断，只能出具体检报告，不能开具“适宜乘机证明”。而且，加盖了医院公章的证明，意味着乘客在旅途中身体一旦出现问题，医院或医生就会有承担责任的风险。这就使航空公司方面貌似合理的出具适宜乘机证明的要求成了想当然，也就在事实上拒绝了乘客登机。 　　同时，这位自闭症少年，还遭遇了“蛮霸”规则的对待。《中国民用航空旅客、行李国际运输规则》虽然规定，“旅客的行为、年龄、精神或者健康状况不适合旅行，或者可能给其他旅客造成不舒适，或者可能对旅客本人或者其他人员的生命或者财产造成危险或者危害”，航空公司方面可以安全原因拒乘。但这个规定把判定旅客“不适合旅行”的权力交给了承运人，尤其是对拒绝病患乘客登机没有严格、科学的标准，裁量权过于自由、宽泛，仅凭表面感觉和目测，显然没有说服力。规定还指出，由此给旅客造成的损失，承运人不承担责任，就更霸道了。 　　在这起拒乘事件中，航空公司方面所表现的无知和霸道，自闭症少年父亲所呈现的无奈和焦灼，不仅是航空公司内部管理规制建设需要完善的问题，更主要和更根本的，是折射了自闭症患者的社会关爱和社会接纳明显不足的问题。 　　据2014年发布的我国首部《中国自闭症儿童发展状况报告》，我国自闭症患者可能超过1000万，0到14岁儿童数量可能超过200万。自闭症儿童应该拥有平等的发展机会，享受正常生活。但于自闭症患者，误解、无知和忽视是其获得社会认同与支持的最大障碍。有此间人士指出，相较巨量的患者数字，有资格鉴定自闭症儿童的医生，只有百余名。这也在一个侧面说明，社会对自闭症患者的关爱、关注和了解，都还远远不够。这次拒乘事件，便是一个明证。 　　因此，一方面要普及自闭症知识，增进大众对于自闭症儿童群体的关注意识，用实际行动悦纳和帮助自闭症患者，以对其终身人文关怀，助其获得美好生活。另一方面，在更宽视野上，则要整合、建构关涉政治、经济及社会等多层面的制度和策略，囊括医疗、交通等多部门作为，对包括自闭症患者在内的残障群体，为其融入社会和回归主流，提供全面设计和坚实保障。