近日，四川眉山市公布了两区四县的四套领导班子共152名官员的姓名、职务和手机号码，有网友表示这是在作秀。记者就类似情况，以西安为例进行了回访调查：21日下午至22日上午，记者拨打了西安市临潼区共11名官员的手机，仅联系上1人。其余官员的手机，有3人始终无人接听，2人直接挂断电话，2人转入来电提醒，另有3人则分别是“已暂停服务”、“不在服务区”和“请发短信”。（11月23日《京华时报》） 　　近年来，公布官员手机号似乎如“一阵风”，除四川眉山已是近十年来第四次公布外，诸如承德、南京、昆明、西安等地，都先后公布过各级官员的相关信息。然而，在经过最初的“畅通”之后，仿佛时过境迁，按不少地方公布的官员手机号拨打，正如记者选择西安回访调查的结果一样，相当部分成了老也“打不通”的“故障机”。 　　出现上述状况，情况固然千差万别，其中不乏岗位变动、手机换号的因素，也或许接听者疲于应对，更不排除有官员故意“怠慢”。但不管何故，从“畅通”到“不通”，证实此举已不同程度沦为“摆设”。既然如此，那么各地希冀通过官民互动，以疏通民众诉求渠道而构建的这一“通道”，就明显“此路不通”了。 　　诚然，各地可以对症下药，通过强化制度、落实责任及适时更新信息来试图扭转这一状况，但能否奏效，却显然是未知数。况且，就算官员个个将之视为“第一要务”，做到“一呼百应”，让群众的诉求都能第一时间解决，则有需求的群众势必“趋之若鹜”。若如此，作为各地党政部门的主要负责人，又能否置千头万绪的工作于不顾，而长期只围绕公布的手机号“打转”呢？ 　　即便官员们能确保其手机做到持久畅通且“红火”，就依法行政而言，也未必是一件幸事。譬如，正如有官员言，“老百姓反映问题很多，基本都是个人诉求”，而这些都有相关部门对接。诚然，官员们可以将情况转给相应部门，由他们跟进解决。但作为接听电话的“第一责任人”，则免不了全程督办，适时回应。长此以往，岂不是“串演”了信访部门的“角色”？ 　　而这样的“串演”若成常例，有可能让井然有序的政府工作乱成“一锅粥”：主要官员出面，解决问题的效果自然要好一些，尝到甜头的群众会习惯办事找领导，而不再找相关部门。久而久之，本该各司其职、主动而为的相关部门，反而会因主要官员的日常性介入而不得不“退居二线”。显然，这样的政府工作形态与科学运作相去甚远。 　　就如一部精密机器离不开所有部件一样，对政府工作而言，各司其职才能做到运转自如。主要官员当然要总揽全局。但领导不是代替，总揽也不等于包办。实际上，凡是官员手机号接听的群众诉求，无不是相关部门的职责所在，而这些部门，都不乏与群众对接的热线。倘若这些热线都能确保畅通、高效，又何须靠公布官员手机来“越俎代庖”？ 　　譬如，市政府有市长热线，公用部门有供电供水供气热线，监管部门有监管热线，纪检部门有举报热线，窗口部门有咨询热线，至于110、112、119等热线，更是早已深入人心。而眼下各地之所以热衷于公布官员手机号，除了“接地气”的初衷，也在一定程度上反衬了部门热线还存在这样那样的不足。 　　既然如此，公布官员手机号，不如管好用好部门热线，让这些热线真正“热”起来，从而成为群众反映诉求的绿色通道。当然，官员的手机号在需要的时候，也可向社会公布：如对群众诉求中一些长期得不到解决的老大难问题，公布主管官员手机号，有可能助推事情解决；此外，官员在自己的驻村联系点公布自己的手机号，也有利于互通情况。如此，则可通过各司其职，真正做到在其位、谋其政，而不再出现官员手机无人接听的尴尬。