9月9日，山西省长治市屯留一中南校区的24名高二年级老师放假后，一起到当地商业街一家饭店提前庆祝教师节，聚餐饮酒共花费1390元，AA制后每个人付了50多元。9月30日，当地纪律监察委员会发布了一则《关于对屯留一中南校区部分教师聚餐饮酒问题的通报》，在全县范围内通报批评了上述24名教师，引起广泛热议（10月22日《北京青年报》） 　　既然能引起广泛争议，说明当地部门在执行标准上令人产生歧义。就这次聚餐来说，一是不在工作时间。二是AA制，家长的钱并没用到教师身上。三是人均50元，并非大吃大喝造成恶劣影响。如此被批评，不光教师们觉得冤枉，民众自然也抱不平。不知当地纪监部门是否想到因此会产生什么后果。 　　这将极大的影响当地纪监部门的形象，不利于今后工作的顺利开展。比如有网友就质疑，“为什么就仅仅查了这一所学校，是不是这个学校和纪委的某些人有矛盾？”还有网友说，“现在纪委都有指标考核，完不成指标不行，老师们正好是送上的指标”“这就是捏软柿子”……这样的猜疑一旦发酵就容易形成传言谣言，甚至造成一些社会问题。 　　应该说，纪检部门积极反“四风”，整风肃纪，为此付出了不为常人所知的许多辛苦。由于少数人在遵规守法上和纪检部门打游击比智商，其局面简直像一部谍战片。纪检人员不得不深夜守候、炎炎烈日下巡查，没有正常的作息时间，没有正常的吃饭时间，顾不了家甚至还要带病工作。但越是这样，越应该在整风肃纪上有一把精准的尺子，努力做到不偏不倚。否则，一旦矫枉过正，付出的努力白费不说，还会引起舆论反弹，引起谣言传言，实在得不偿失。 　　反“四风”既抓大也不放小，不放过任何违纪行为，这值得肯定，大家也拥护。但这也是面双刃剑，一旦使用不当，可能造成对个人权利的误伤。如何分清正当的人情往来的消费和利益输送的人情消费还要精准衡量。否则，矫枉过正的事情一多，可能造成人人自危的焦虑情绪。 　　退一步说，即使这次聚会表面挑不出什么问题，也不能保证家长们就这样看着老师们自费，后面也可能有利益输送。这个怀疑可以，但不能做“有罪推定”。可以继续调查，如果真的有利益输送，那也是另案处理的事，也不能与这次聚会混到一块，总之一码归一码。 　　中央提出反“四风”，也提出保“四权”，及切实保障公民的“知情权、表达权、参与权和监督权”，当地纪检部门对这次教师聚会的处理，似乎草率了些。