9月23日上午，陈光标在其南京公司所在地——黄埔防灾培训中心召开新闻发布会，回应有关诈捐、切胃减肥等报道质疑，陈光标称，其捐赠的99%是到位的，1%不是没有到位，而是分期到位，但最终还是到位。陈光标称对所说的话负全责。 　　（9月24日《安徽商报》） 　　最近这几天，陈光标进入人生漩涡，准确说法应该是舆论漩涡。围绕着是“首善”还是“首骗”，媒体之上，网络之上，论坛之上，掀起一场你死我活的舆论较量。有的说，无论捐了多少都是慈善。有的说，真正的慈善不是秀场。陈光标究竟捐了多少善款，我们不得而知。陈光标究竟有没有问题，我们也不得而知。想说的是，这是一个法治社会，是“首善”还是“首骗”都应该走出舆论审判。 　　不是说，媒体调查一定有问题。但是，媒体毕竟不是司法部门。由于受到了各种条件限制，调查数据未必准确，也未必能是完美的。也可能受到条件限制，导致调查数据与事实有出入。也不是说，陈光标的说法就是没有问题的，但是他也有说话和回应的权力。只是处于舆论审判层面，对于谁来说都不公平。 　　在陈光标新闻发布会上，最为热烈的就是“农夫和蛇”比喻。陈光标将自己和昔日总经理张宏德的关系比喻为“农夫和蛇”。张宏德也以最快的速度进行了反击。这再次引起论坛热议，陈光标和张宏德究竟是不是这样的关系？“农夫和蛇”的比喻是不是恰当？ 　　有句话说“当局者迷旁观者清”，用在陈光标和张宏德关系纠葛上，还是挺不合适的。我们这些旁观者未必就能看得清清楚楚、明明白白。毕竟我们知道的信息太少，我们不可能依据网络信息分辨善恶丑美。在有图都未必有真相的时代，我们这些局外人没有一双慧眼。所以说，无论是“挺”还是“贬”，都显得那么幼稚，我们的看法，距离真相“有多近”还是“有多远”？我们不得而知。 　　“首善”还是“首骗”的舆论较量也罢，谁是“农夫”还是谁是“毒蛇”的舆论辩论也罢，我们这些局外人都应该有一颗平静心。善恶忠奸终究需要用事实说话。既然，假公章案件已经有警方介入，不妨有等待真相。既然，“诈捐”已经掀起舆论狂澜，也不妨耐心等待真相。这个时候，我们的口舌之快，对于真相来说没有多大意义。毕竟普通百姓谁也不是福尔摩斯，毕竟舆论也不是司法机关。 　　我们需要一个真相。真相就是事实，真相就是证据，一如陈光标新闻发布会上的那几个大字一样“用证据说话”。但愿在这个法治时代里，我们都能活在法治精神了，而不是舆论审判里。媒体伤不起，社会伤不起，所有处于舆论漩涡里的人，都伤不起。 　　慈善的本意不在“高调”和“低调”，而在是不是造福了这个社会，是不是有人真的受到帮助，走出人生沼泽地带和困境。舆论较量里的文字再完美都代替不了真相。“首善”还是“首骗”应该走出舆论审判，谁是“农夫”谁是“蛇”应该交给法律说事。 　　陈光标事件，必须走出舆论漩涡。即使，舆论审判可以存在，那么也应该“用证据说话”。光说陈光标是骗子，问题是他欺骗谁了，是不是也需要“用证据说话”呢？不能只是提出一个质疑逼着陈光标自证，就像到法庭打官司一样，你去告别人，需要拿出告别人的证据，而不是让人家拿出证据证明“你不能告我”。谁主张谁举证，是法庭的定律，这同样适合用在这起舆论事件里。