25日下午，身处舆论漩涡的陈光标现身金华产品发布会，为自家膳食减肥产品代言，发布会上，原本正在献唱的陈光标突然脱掉短袖，赤裸上身，作为对外界“切胃减肥”质疑的回应。全场观众激动地从座位上站起来，后排的人向前涌去，上千部手机对着台上疯狂拍照，闪光灯闪成一片。陈光标表示，关于“切胃”这件事，今后他再也不想回应了（据9月26日《钱江晚报》）。 　　无论从公共场所最基本的文明还是作为一位公众人物，在上千人手机镜头前脱掉上衣赤裸面对，都是一件十分令人尴尬且非常丢人的行为，而脱掉上身仅有的一件衬衣又只是为了证明自己没有做过“切胃减肥”的手术，这就更让人觉得极其荒唐。然陈光标为什么既坦诚说这样做很“丢人”，却又不能不选择这样做，就是为了用这种最直观的袒露来应对某些媒体舆论对其“切胃减肥”的质疑。好好的一位以“首善”企业家著称的公共人物被逼到这个份上，不能不说我们一些媒体具有超乎寻常的舆论杀伤力。 　　连日来，某媒体一篇《“首善”还是“首骗”， 哪个才是真实的陈光标》和《切胃减肥背后的陈光标：业务瘫痪债务缠身》两则报道，让陈光标再次陷入舆论的漩涡，与以往有所不同的是，这次舆论对陈光标的“围剿”除了质疑其慈善捐助大量注水之外，还把其企业在市场获得的许多商机与慈善捐助甚至“官商勾结”联系在一起，不但把陈光标的慈善捐助描述成为企业承揽业务的“敲门砖”，“沽名钓誉”更成为整篇报道中对陈光标的慈善行为的潜台词。而在《切胃减肥背后的陈光标：业务瘫痪债务缠身》这篇报道中，不但把陈光标的企业描绘成“业务瘫痪债务缠身”遣散大量员工，甚至还有图有真相的曝光成光标“切胃减肥”的术后病例，以从侧面来佐证陈光标用“切胃”形成的减肥效果来欺骗消费者，进而为自己的减肥产品“背书”。 　　两篇报道大有将一贯高调做慈善的陈光标置于万劫不复之地的气势，几乎就把“诈捐”“骗子”“伪慈善”“傍贪官”等所有负面标签全部贴在了陈光标身上，面对媒体辐射效应的咄咄逼人，由陈光标亲自出面举行的媒体发布会，尽管拿出了“堆积如山”的各种证据，非但没有澄清事实，反而因为没有接受一些记者的提问，让质疑声更加喧嚣。实际上，在已经被两篇报道“洗脑”且明显带着有色眼镜看问题的某些记者面前，陈光标无论如何证明自己都会被看成“越描越黑”，尽管陈光标已经在千人面前把自己“脱光”，但任然没有完全消除“切胃减肥”的质疑，甚至有人认为陈光标的“切胃”手术是从口腔等部位实施，当然不会留下疤痕。 　　平心而论，单纯从形式和方式上看，陈光标的高调和不走寻常路的慈善确实让人心里有些不舒服，但无论怎样的慈善，无论陈光标在参与汶川地震救灾如何高调表现“个人英雄主义”，但拿出的真金白银，奉献的辛勤汗水，释放的好人精神，却都是不争的事实，如果说成光标的某些获奖证书是锦上添花，可能存在“注水”，但这既不是陈光标的错，更不能“以点概面”，难道像“全国抗震救灾英雄模范”、“全国五一劳动奖章”、连续四年荣获“中华慈善奖”、 “中华慈善奖特别贡献奖”等诸多重量级荣誉和江苏省政协委员、南京市人大代表、全国工商联执委、中国致公党江苏省委常委、中国光彩事业促进会副会长、中国国际商会副会长、江苏省红十字会副会长、江苏省慈善总会副会长、江苏省青年商会副会长等社会职务，都是“沽名钓誉”所得？。 　　在一个正常的社会舆论环境下，不仅应当包容各种各样的慈善行为，为不同方式的慈善行为点赞鼓励，更不能在自己没有任何慈善与奉献的前提下，又站在道德的制高点，对别人的慈善捐助多少，是否存在“注水”而进行想当然的品头论足，尤其不能存在“不是‘首善’就是‘首骗’”的两极化思维。社会任何释放善意的捐助，媒体舆论既要允许有多有少，也应包容特殊情况下的捐助“缩水”，只要不是恶意存心欺诈，就应当宽容不完美的慈善行为存在，无端挥舞舆论大棒，对存在瑕疵的慈善行为野蛮施暴，没有人再会甘冒成不了“首善”就是“首骗”的风险。这不是对社会负责任的态度，更不是理性媒体的职业操守和应有之意。（作者系天府评论新闻观察员）