几天前闪亮登场进行路面测试，吸引无数目光的“空中巴士”，遭人质疑，认为这个项目极有可能成为下一个“e租宝”之类的产品，最终目的是骗人钱财。质疑者提醒大家，不要盲目地被一些主流媒体影响，太过“轻信”巴铁的报道，一定要谨慎——特别是普通的百姓家庭，千万不要拿自己的钱去投资这个项目。（《环球时报》8月4日） 　　“e租宝”事件令人触目惊心。这个当年被各大主流媒体热捧的融资平台，打着年收益平均14%的惊人数字，成功忽悠了大量普通的中国人给他投资，结果血本无归！其中90%的受害者都是老年人，损失的都是他们的养老金，教训极其深刻！那么，表面鲜亮的“空中巴士”真的也是某些人精心设计的一个大骗局吗？ 　　对此，质疑者给出了诸多理由。譬如“巴铁”的实用性一直饱受各种专业人士质疑，过去的6年里只是停留在概念上，没有任何实质的突破；譬如美国人早在1969年就构想出过类似于“巴铁”的概念，但后来因为实用性存在很大问题无人问津；比如“上海交大汽车研究院”透露这个项目的论证只是学院的教授带着几个学生做的“私活”……而最让人值得怀疑的一点是，此项目由一家网络金融P2P理财公司在运作，该公司一直在吸纳投资人的存款，并承诺回以高额利息。 　　不难看出，这些大起底，大揭秘，确实很有说服力和杀伤力，预警性极强。倘若“空中巴士”项目背后真的存在着不可告人的目的，那我们就得好好感谢这位质疑者，否则，不知又会有多少人跌进陷阱呢。 　　不过，面对质疑者开列出一大把“铁证”，笔者也从中发现了一个极不理性的细节，令人如鲠在喉，不吐不快。那就是质疑者称，“巴铁”的总设计师宋有洲只有小学文化水平。言下之意再明白不过，他姓宋的初中都没上，能发明个啥？“空中巴士”不是假的又是什么？这话其实太情绪化了，放眼古今中外，上学不多，甚至智商都有“问题”，却最终成名成家的人实在是太多了。比如爱迪生只上过几个月的小学，却成了大发明家；再如莫言只是个小学毕业生，竟获得了诺贝尔文学奖。质疑“空中巴士”可以，但根本不应该拿设计师的学历说话，因为学历与个人取得成就并不能划等号。借助低学历来否定某个人的成就，只能令人顿生反感。 　　“空中巴士”到底是不是一场骗局，我们目前还不得而知。相信接下来，质疑者和被质疑者应该还会有较量。我们期望真相在双方的交战中早点水落石出。当然，我们也希望双方都能理性反驳，靠铁的证据说话，像“‘巴铁’的总设计师只有小学文化水平”这类没水平的话就不要再说了。