谢华白、冯继昌等村民多次向镇里、县里反映村里的污染情况，政府部门也多次说整改，但一直没落实，于是，冯勇军就制了两面“不作为”锦旗。8月10日上午9时许，冯勇军等人先后从村里乘坐公交车或电瓶车赶到三台县城，当他们拿着锦旗走到县城旅游车站附近时，9人被警察一起抓了，冯勇军被刑事拘留，另外8名村民全被释放回家。（8月19日澎湃新闻） 　　不管是拘留还是送锦旗，这事儿都值得商榷。 　　就拘留而言，三台县公安局宣传工作室工作人员表示，“我们公安机关认为，他的人数、规模以及其他行为是游行示威的行为，这种行为未申请，违反了游行示威法以及相关规定。”　 　　那么《中华人民共和国集会游行示威法》第二条规定：本法所称集会，是指聚集于露天公共场所，发表意见、表达意愿的活动。本法所称游行，是指在公共道路、露天公共场所列队行进、表达共同意愿的活动。本法所称示威，是指在露天公共场所或者公共道路上集会、游行、静坐等方式，表达要求、抗议或者支持、声援等共同意愿的活动。从涉及的这三条条文来看，拘留说的过去，而不拘留也说得过去，因为他们的行为并没有危害公共利益和他人利益，完全可以看做一起上访行为。 　　试想，如果警方对他们先行劝诫，并和他们一起到环保部门，和现在人被拘留反映问题无人过问相比，可能更有利于问题的解决。警察执法本身就是保护公共安全和人民利益，在公共安全不受威胁的情况下，警察给冯勇军他们多一点包容，并不违法。 　　1991年9月，统一后的柏林法庭上，举世瞩目的柏林围墙守卫案开庭宣判，法官的一席话成了经典：“东德的法律要你杀人，可是你明明知道这些唾弃XX而逃亡的人是无辜的，明知他无辜而杀他，就是有罪。作为警察，不执行上级命令是有罪的，但是打不准是无罪的。作为一个心智健全的人，此时此刻，你有把枪口抬高一厘米的主权，这是你应主动承担的良心义务”。这并不是拿来做比较，而是说，人性化执法更有利于问题的解决。 　　就送锦旗而言，也值得商榷。尽管冯勇军他们属于多次反映问题而得不到解决，但还可走法律程序。中国裁判文书网显示，今年以来，冯勇军已和三台县政府打过两场行政诉讼官司，赢了一场、被驳回一次。由此看来，并非打官司行不通。赠送给三台县环保的锦旗内容为“踢皮球先进单位，污染不止三台县环保局有功、举报无力百顷镇众村民无颜”，另一面写着“处置污染不作为，不为人民服务”内容的锦旗是赠与百顷镇党委政府。这样的内容很可能让官员们颜面尽失气急败坏而无助于问题的解决。 　　这几年，之所以群众给政府部门送锦旗流行，什么“蜗牛奖”啊，什么“拖拉机奖”啊等等，就在于一些政府部门工作作风实在让老百姓不满意，正常诉求又不管用，只好用这种奇葩的办法引起媒体注意，只要媒体关注，上级领导必然生气。领导一生气，问题很严重，就自然会促成问题的解决。这根本上还是人治思维。 　　保持民告官诉讼通道的便捷高效，让人民群众首选用法律来解决问题，这比拘留、比送“不作为”锦旗，效果要好的多，成本也低的多。