天府评论 >> 文化教育 >> 正文
对“北师大性骚扰地图”别想歪了
http://www.scol.com.cn(2016-8-31 8:15:25)  四川在线-天府评论    编辑:盛飞
作者:程振伟   投稿邮箱:scolpl@163.com
  8月29日凌晨3点,北京师范大学中文系大三学生康宸玮发布了一篇聚焦“校园性骚扰”的调查报告。这篇一万三千余字的报告,依靠公开途径获得的60个同类案例。而根据这些数据康宸玮绘制了一份“北师大色狼分布图”。这份别出新裁的报告很快引起新京报等媒体的关注。

  之前,康宸玮还发布过《她的国——北京市某高校周边“红灯区”性工作者生存现状纪实报告》, 关注高校周边的性工作者,在网络上一度引发争议。很可能正是在研究对象上的“独树一帜”打下的名气,康宸玮的“北师大性骚扰地图”一出手即走红。然而,笔者担心的则是,这么一个社会学研究的偏门课题,“经”很容易被媒体念歪,造成过度解读,甚至造成对北师大声誉不必要的影响。

  在北师大女生看来,学校女生众多,有女生确实遭遇过“色狼”,这个“防狼手册”除了案例分析,还提供各种基于地理位置的可视化数据,“以后可以绕着那些性骚扰高发区走了”。从中可以看出,康宸玮的调查报告颇具实际价值,相比大学生中普遍的假大空调研,至少在选题上就不落入俗套。

  如果从纯粹学术角度考量,大学生做“校园性骚扰”调研无可非议。法律上来说,法无禁止即可为;道德伦理上来说,康宸玮的研究是“出于对女生的关心”;在其中康宸玮培养了创新能力。但笔者想问的是,大学相对保守的话语氛围,对康宸玮这一相对敏感的话题,有多少包容度?

  新京报记者就此事,试图联系北师大校方,未得到回应。换位思考一下,北师大官方如何回应?说学生的调研有实际价值?是不是变相承认了“学校治安有漏洞”“性骚扰很普遍”?会不会被人解读为“学生尽关注乱七八糟的事情”?说学生的调研报告不好吗?很容易被扣上遏制学生创新的歪帽子。

  康宸玮的“北师大色狼分布图”,适合在民间话语场流转。但千万不要在媒体大量关注之下,把纯粹社会实践层面的“防狼报告”过度放大。校园性骚扰不是北师大一家之事,的确是高校治安中应该重点防范的议题,学生从学术角度帮助问题解决,既锻炼了自身研究创新能力,又向社会抛出这个不容忽视的问题。从这个层面来看,北师大学生康宸玮的务实创新值得肯定,但北师大校方没必要表态,因为一表态很容易引起话题失控。

  目前大学毕业生最容易被诟病的地方,就是千篇一律,缺乏个性,尤其是文科学生。康宸玮研究课题专注“冷门”,但不乏实际价值,让人想起北大博士冯军旗,他的关于“复印店老板为何多是湖南新化人”的博士论文,以及某县城官场里的政治江湖调研报告,让人耳目一新,面对现实问题,体现出人文研究的务实和担当。康宸玮关注校园性骚扰问题,而且不厌其烦绘制“色狼分布图”,表现出解决实际问题的创新意识和能力。鉴于话题有一定的敏感性,和舆论环境的恶俗化分化,还是希望对这份“北师大性骚扰地图”不要想歪了,更不要裹挟北师大官方表态进行过度解读。
相关评论:
  转载请务必注明文章来源及作者姓名    
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。