2013年师永峰从清涧县公安局局长调任横山县公安局局长后，被19名老下属举报，称其在清涧县任职期间涉嫌违法违纪，包括向下属单位卖白酒，集资千万盖酒店等问题。时至今日，举报人称未看到调查结果，师永峰本人目前仍在职。榆林市纪委工作人员回应称，此前确实调查过，至于调查结果等情况，需周一到办公室具体了解。（7月18日《华商报》） 　　如果说官员在任期间，下属还有所顾忌不敢举报，那么官员离任之后的举报就尤其要引起重视了。毕竟官员离任之后，举报者少了一些牵挂，他们的举报更具有参考价值。从近年来一些官员落马的情况来看，正是官员的离任让更多的官员各类贪腐行为露了原形。一方面是离任审计发现了问题，一方面是群众举报提供了线索。对于纪委监察部门来说，对于官员离任举报更应该主动作为才是。从这个意义而言，面对三年前的举报，地方纪委至今未有结果，确实令人匪夷所思。 　　从媒体报道情况看，举报事由也不复杂，从某种意义而言也算简单明了。一者是强行推销白酒事件，是否属实，到基层走一遭，自然就会水落石出；二者是报销高额修车费问题，花40多万购车，而两年内该车修理费达70多万元。是否违规，查一查审计报告就行了；三者是集资入股、盖酒店成烂尾的问题，是否存在集资入股，是否存在违建，到地方住建部门一查便知。总之，对于地方纪委而言，这些举报有根有据，按图索骥就可以查清楚弄明白，究竟是否存在违纪违规，应该有一个明确的说法。 　　从地方纪委的回应来看，他们也并非不闻不问，事实上也进行了相关的调查。从三方面可以看出他们也是做了工作的。从举报人来看，自从举报后，也有人找他谈过话，也有记者采访过。从被举报人来看，当事人师永峰表示已看到媒体报道。从纪委工作人员来看，有关方面表示纪委此前确实调查过。但为啥没有形成定性的结论，这一点确实令人迷惑。既然调查工作也做了，为啥不能向举报人和被举报人及社会公众做出一个合理的解释呢？难道其中有啥猫腻和隐私？而地方纪委工作人员居然提出“至于调查结果及公布等情况，需要周一到办公室查看档案后方能知晓。”如此重要的调查结论居然锁在办公室的档案里，这显然不合常理。 　　从2013年19名干警的公开的举报到2016年，三年多时间过去了，地方纪委也对事件进行了调查，但就是没有结果和结论。无论是对于举报者，还是被举报者，或者是对于地方纪委来说，都不是一件好事情，时间越是拖得越长，报告结论越是不能尽早公开，越是一种巨大的内耗。“我们举报的内容到何时都是事实，之前榆林市纪委说是调查过，可我们没有得到任何答复，只调查无结果让人失去信心。”从举报者的话语来说，当务之急就是要尽快给出调查结论，否则这样不明不白的耗下去，对谁都没有好处。（作者系天府评论特约网评员）