据7月15日《信息时报》报道，从化鳌头镇政府经济发展办公室原副主任梁伟强被控贪污罪、行贿罪在广州市中院第三次过堂，引发关注的是，在2008年梁伟强就因为受贿15万元被判2年刑期、缓刑3年的刑事处罚，在此期间，梁某没有被开除，也没有调离岗位，而是继续在经发办主管全面工作，只是从主任降职到副主任。 　　梁伟强案件之所以引发关注，公众主要聚焦在三个方面。第一，作为国家干部，梁伟强受到刑事处罚后并没有被开除公职，依然在岗在职。第二，梁伟强受到第一次处罚后，不但没有被调离原来岗位，而且手上的拆迁大权毫发无损。第三，梁某自己受贿4300多万的同时，还向镇长、副镇长行贿现金及股权共计100多万元，引发公众对罪官留任结果的各种无限猜想，一个共同的问题被引出：留任罪官，能留下什么？ 　　2013年发生在广州萝岗区黄陂村的案例值得回顾一下。该村书记、村长、财务等两委全体干部共计8人因私分国有资产被判刑，但是其中7人仍留任在村委会任职，有关部门的解释是“在集体经济社任职并不违规”，但是广州市纪委的回应是“很不合适”。这两起案例的相似之处在于，都是罪官留任，岗位不变、权力不变。 　　评论员陈广江认为：“获刑村官留任违背了常识，也突破了民众的容忍底线，必然会伤害居民自治组织和政府部门的公信力。”公众所说的“违背常识”，正是纪委所说的“很不合适”。站在党员干部执政为民的宗旨意识的角度来看，留任罪官的确违背常识，也很不合适。因为党员干部犯罪，既是对公众利益的盘剥，也是对法律权威的挑衅，更是对党章党纪党规的践踏。诚然，有的错误还不到开除的地步，但是刑事犯罪，则大大超过了一般犯错，即便是有再大的能耐，也不能将其视为继续留任的合理理由。如果期待留任罪官能够留下什么，基本上是不可能的。 　　在触碰到刑法的前提下，都能继续留任，对政府公信力的损害将是巨大的，对国家法律权威的执行将是岌岌可危的，更为重要的是，释放出来的不良信号，必然对纯洁党员干部队伍带来极大的负面消极影响。犯法而不受罚，对当事人来说，又会产生何种侥幸心理。鳌头镇的梁某，不正是因为罚而不责、继续留任，才为后来变本加厉、巨贪巨腐埋下隐患吗？事实也证明，罪官的留任只会对政治生态产生巨大的破坏作用。如果梁某2008年就被开除，也不至于到今天出现行贿镇领导、将班子成员拉下水的局面，至少可以降低这种可能性。 　　党员干部不能参杂一点私心，因为权力在欲望的催化作用下，很容易发生变质。因此，有私心的党员干部决不能留在为民服务的公职岗位，就像一颗随时会爆炸的隐性炸弹，只要出现可图的利益，便会被引爆。从塑造政府良好形象的角度看，罪官留任是对群众利益的漠视，是对党员干部违法违纪的默许，势必疏远党群干群关系、破坏党员干部队伍团结。如果梁某刑事犯罪都能够继续领取国家薪水，那么张三李四王小二等人，别说违纪“无伤大雅”，就是违法犯罪，都可以安然无恙，这样的党员干部队伍，又是不是留任罪官所留下来的最期望结果呢？（作者系天府评论特约网评员）