日前，中国青年报社会调查中心联合问卷网，对2000人进行的一项调查显示，89.6%的受访者会频繁接触网络用语，66.9%的受访者平时会使用。57.5%的受访者认为网络语言是互联网时代的必然产物，62.1%的受访者建议将有意义和创意的词汇收进词典。（7月19日《中国青年报》） 　　关于网络新词，特别是有意义的新词是否进入词典的争论其实一直没有间断过。无论是出于对语言多样性、包容性的发展需要，还是出于对语言本身流行使用程度的尊重，这种“入典”倾向一直都存在，或者更确切地说是在网络语境中广泛存在，这些层面的功能似乎给了网络新词“转正”的理由。但实际上，语言功能要素绝非如此简单，更重要的还是要从语言的规范使用、统一识别、有效传递的功能角度来加以论证，因此网络新词“入典”并不能急于求成，还是谨慎得好。 　　其一，新词要“入典”仅凭“好玩”是不够的。从网络流行新词来看，大多数词语都或多或少地有“好玩”的意味，或者多有些调侃、随意的味道，因此很容易成为网络大众身份识别的亚文化标志。也正是因为如此，很多网言网语会流行得飞快，但同时也会消逝得飞快，这从识别程度和信息传递的功能角度而言，这些新词要想“转正”，恐怕是经不起推敲的。 　　其二，网络新词“入典”会带来词语泛滥的“后遗症”。现今，“网红”已经非常普遍，而依靠标新立异，甚至无厘头地博取大众眼球的“网红”也不在少数。一旦网络新词“入列转正”为词典收藏，那就很可能会助长这种新词“滥造”的风气。结果可想而知：新词泛滥成灾，语言规范严重破坏，信息错误传递也在所难免。最终，新词“入列”不仅降低了语言的使用便捷度，反而会破坏原有的语言“生态”，得不偿失。 　　其三，对于调查结果和结论，其样本选取本身就有网络群体的倾向性。熟知社会学调查的读者很清楚，一项严格的调查研究，其样本的选取会直接对研究假设、研究论证起到关键作用。从相关数据和调查结果来看，此次调查是从网络上选取的样本，由这些带有明显倾向性的群体来描述网络活动，这就极大地苑囿了样本的代表性，或者直白地说，网络样本没有最大限度地覆盖到应当覆盖的人群，其调查结果只能局限于“网民群体”，而不是社会大众。因此它虽然有代表性，但却并不准确。 　　所以，网络新词“入典”需要有语言文明深度，否则急于让其“转正入典”，未必是件好事。