“除开会、请假和出差等特殊情况外，每周工作日在山亭居住不少于3天。”近日，微博上一则关于“山亭区要求干部每周在山亭居住至少三天”的消息引发网友关注，对承诺书的居住要求是否合理提出质疑。今天下午，山东省枣庄市山亭区委宣传部相关工作人员回应称，由于历史遗留问题，山亭部分干部在枣庄市中区等地居住，该做法是为了给山亭当地聚人气，带动当地经济发展，同时治理部分干部“走读”问题。（7月22日 大众网） 　　干部居住地和工作地分处两地的情况，在快速发展的当下并不显见。在山东山亭，有不少干部也面临着这样的情况。山亭为了提高本地的人气，治理干部走读现象，要求干部每周至少在工作地居住3天的要求，既有合理成分，也有值得商榷的地方，值得深入探讨，以保证政策既促进地方发展又保障干部的正当权益。 　　从治理干部走读的角度来看，要求干部在工作地居住，确实有促进干部深入了解工作，及时应对工作情况的有利因素，避免干部上班不上心情况的发生。 　　从提升山亭当地人气的角度讲，要求干部在工作地每周最少住三天，这样的要求，恐怕很难达到预期效果。毕竟，机关干部在当地人口中的比例并不高，希望通过干部定期住下来提升人气，数量上并不占优势，倘若强行要求干部住下来，干部或许也有怨言，不管从主观的态度还是客观的人口数量比，干部常住工作地用以提升人气的目标很难达到预期效果。聚拢人气，应该瞄准的是普普通通的各阶层群众，只有群众在住房、公共服务、消费、出行等各个方面享受到了广泛的便捷性和益处时，提升人气的目的就会自然而然的得以实现。因此，找机关干部提升人气是找错了“立功对象”。 　　一座城市的对外吸引力，除了人口因素外，还有包括它的文化内涵、自然生态、是否有良好的公共服务和便捷的商业和社会化服务。在不少城市，都在推行产城同体，以产业带动人口的聚集，就是看到了产业的凝聚效应，因此，把提升人气的目标寄希望在干部身上，而忽略其他产业的聚焦效应，确实是找错了重点，效果可能收效甚微。 　　当然，应该承认，治理走读干部，确实要求干部保证在工作地有足够的工作时间。但这项目标，不能侵害干部作为普通市民居住和出行的权利。在严格落实上下班制度、请消假制度、值班制、应对突发事件等制度时，完全可以保证工作时间不受影响，并且在非上班时间完成指定的工作任务。 　　干部在工作地常住引发争议，原因在于双方的站位和看问题的角度不同。在落实工作促进工作地发展与保证干部个人正当权益方面，确实需要权衡，并且只有在提升普通民众的应有权利和社会便捷度时，在提升当地相关产业大发展上，才能真正提升当地谋求发展的人气、和谐生活的人气。