4月26日，一则总理视察成都益民菜价的网帖被广泛传播。网帖称，视察期间，益民菜市售卖的蒲江大樱桃标价“3元/斤”，攀枝花枇杷标价“3.5元/斤”，如此廉价的水果，引发网络热议。 　　在“无图不真相”的今天，人们可以不信任其他人所说，但对自己所见很少产生怀疑。因该网帖配有樱桃和枇杷价格的图片，信以为真的网友一边羡慕如此低廉的名产地水果，一边指责价格造假。至于网帖的真实性，直接怀疑者倒是不多。 　　渴望高收入低物价是人的天性。看到其它地方的物价比本地低，吐槽本地商家乏德、物价部门不作为的现象也很普遍。看到名产地的大樱桃和枇杷的售价如此“低廉”，觉得这是地方政府有意“演戏”。看戏的不怕剧情热闹，一些网帖作者清楚此道理，也乐于此道。 　　凡事要多点求真精神。特别是在网络信息真假难辨的今天，求真精神显得更重要。遇到内容反常的帖子，网友如果不加以甄别，“直肠”式吸收、发布看法，一旦帖子内容失实，最终尴尬的不仅是自己。关键是依托于虚假信息上的看法，也就失去了合理性。不合理的观点多了，由此形成的网络舆论则将是混淆视听，除此无益。 　　真金自然不怕火炼。真实的信息，同样也经得起时间的检验。虚假的信息，可能享用一个短暂的“存活时光”，最终只能灰溜溜地退场。就益民菜市的大樱桃枇杷超低价格为例，4月27日，益民菜市在其微信公众账号上以《三块钱一斤的樱桃？你看错了而已》为题，图文并茂地澄清了事实。《今日头条》也有篇《小数点与大樱桃》的文章，详细介绍了蒲江大樱桃和攀枝花枇杷的价格标牌。原来，30.00元和35.00元的个位数字号和角分的字号一样，26日的网帖远距离拍摄的图片，让发帖者误以为小数点前移。结果，这种想当然的“事实”就出现了。 　　我们无法得知是网帖发布者没看清楚价格牌，还是有意在制造“舆论热点”。若属于网帖者个人的无意之过，则他有勇气发布帖子，也该有勇气站出来承认错误；如果是舆论麻烦的制造者，主观故意制造虚假信息，显然不是言论自由而是触犯了法律，应承担相应的责任。 　　对于公众来说，从“低价大樱桃”网帖事件中，应懂得识别真假网帖信息的重要性。我们不想不误导，单靠发帖者个人的道德自己并不现实，重要的是每个互联网使用者具备必要的舆论素养。能够识别真假信息，发布看法前先辨别一下准备议论的网帖内容是否靠谱，这是今天每个网民应该具备的基本素质。 　　公众的舆论素养越高，不实的网帖越“弱不禁风”。问题在于，大多数网民舆论素养的提高，则需要一个过程。要弥补这个时间空白，只能靠涉事方在第一时间澄清事实来说话了。从这个角度看，成都益民菜市官方微信公众账号的及时说话，让“低价大樱桃”网帖露出破绽。