对通奸的“干警”应说明身份

　　上游新闻报道的四川绵阳中院两名法官被曝“上班开房通奸”又有新进展：20日晚11点14分，绵阳中院官方微博发布信息称，绵阳中院已决定对两名涉事干警停职，接受一步调查。这是绵阳中院在不到8小时内，第二次发布相关信息。（1月21日上游新闻）

　　绵阳中院的第二次微博原文就一句话，全文是：“关于网曝我院两名干警上班时间在外开房一事，我院已决定对两名涉事干警停职，接受进一步调查，并及时向社会公布结果。”这条微博虽然只有一句话，但已被置顶，可见绵阳中院对这条微博的重视。

　　其实，此前的第一条微博的内容也很短，但比这条更正式，是用绵阳中院的红头文件形式出现的，不仅有“四川省绵阳市中级人民法院”的大红文头，而且盖有“四川省绵阳市中级人民法院”的公章，公章中间自然刻有国徽。这份“红头文件“的正文是：“各位网友：2016年1月20日，国内各大新闻网站相继报道‘绵阳中院两法官上班时间开房’的新闻。目前，我院已密切关注此事，新闻中反映的当事人确系我院干警，有关事实正在调查核实中，我院将根据查实的情况依纪依法严肃处理。”

　　应该说，绵阳中院的回应是很及时的，而且是进行式的，看到新闻后就做出了第一份正式回应，不到8小时，又第二次回应，通报了当事人的被停职的最新信息。但是两次回应都以“干警”指代当事人的身份，似有不妥。

　　我们知道，“干警”本来就是个模糊不清的历史概念，早年（大约肇始于文革期间），是指干部和警察，当时公检法被砸烂，以后又合署办公，期间还搞过什么“群众专政”（群专）。文革后，法制逐步走上正轨，警官、检察官、法官，称谓也逐步正式起来。而“干警”这个称谓不伦不类，只不过是个习惯性的非正式称谓。将非正式称谓放到正式文件中显然不合适。况且，法院除了维护法庭秩序的法警之外，审判人员根本就不应该以“警”相称，否则，难免有混淆公、检、法制约关系、抹杀法官独立审判之嫌。

　　据上游新闻的报道，“通奸”的男女双方，一人是某庭庭长，另一人是院办公室副主任。庭长应是正宗的法官，有相应的职衔，而办公室副主任虽然不一定有专业职衔，但有行政职务是肯定的。对这样有重要职务的法院工作人员，笼统地用一个非正式称谓来指代，既有为当事人“打掩护”之嫌，也有弱化单位失察之责的嫌疑。既然已经停了当事人的职，那他们是什么职务为什么不能指明呢？何况新闻中已经有报道，不指明只能是欲盖弥彰、掩耳盗铃。

　　谁都知道，权力是很多违法违纪者的护身符、通行证，监督官员就是要监督他们手中的权力。如果连代表官员手中权力的职务都含糊其辞，那欢迎群众监督之类的说辞，不是谎言，离谎言也近在咫尺了。